Решение № 2-36/2018 2-36/2018 (2-581/2017;) ~ М-545/2017 2-581/2017 М-545/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-36/2018

Дело № 2-36/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее: согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес> (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности <адрес>; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60224 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. На указанном земельном участке находится объект недвижимости - здание магазина с кадастровым номером №, здание столярки с кадастровым номером №, здание гаража с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности гражданину ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выписками из ЕГРП. Таким образом, ответчик пользуется указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако, ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком. В данном случае определить цену можно в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги. Неосновательное обогащение рассчитывается истцом исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами (статья 65 Земельного кодекса РФ). Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, от назначения объектов, расположенных на земельном участке в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования город-герой Волгоград. Расчет платы за пользование спорным земельным участком произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>», распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре <адрес>. Ответчик плату за пользование спорным земельным участком не вносил, в связи с чем, за ним имеется задолженность по оплате за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 969 068,15 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895076,94 рублей. В адрес ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по Договору с требованием его погашения, однако, ответчиком долг не погашен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком кадастровым номером №, площадью 60224 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 969068,15 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 895 076,94 рублей, всего – 4 864 145,09 рублей.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> не согласен, суду показал, что предпринял все меры для оформления данного земельного участка в собственность, но ему Комитетом было в этом отказано. Данный земельный участок не эксплуатировался, следовательно, никакого износа земельного участка не было. Об истребовании данного земельного участка к нему никто не обращался. Считает требования не законными, поскольку задолженность могла образоваться в пределах договора или соглашения, однако никакого договора и соглашения не было, кроме того считает, что его вины по затягиванию оформления земельного участка нет. Просит в удовлетворении требований отказать полностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом из объяснений ответчика, материалов дела установлено, что согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес> (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности <адрес>; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60224 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. На указанном земельном участке находится объект недвижимости - здание магазина с кадастровым номером №, здание столярки с кадастровым номером №, здание гаража с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности гражданину ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выписками из ЕГРП. Таким образом, гражданин ФИО1 пользуется указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В данном случае цена пользования земельным участком определяется в соответствии с правилами п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги. Неосновательное обогащение рассчитано исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами (статья 65 Земельного кодекса РФ). Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, от назначения объектов, расположенных на земельном участке в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования город-герой Волгоград. Расчет платы за пользование спорным земельным участком произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>», распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре <адрес>. Ответчик плату за пользование спорным земельным участком не вносил, в связи с чем, за ним имеется задолженность по оплате за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 969 068,15 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895076,94 рублей. В адрес ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по Договору с требованием его погашения, однако, ответчиком долг не погашен.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами: выписками из ЕГРП на земельный участок и здания; кадастровыми справками на земельный участок и здания; расчетом размера арендной платы; расчетом неосновательного обогащения; претензией.

Таким образом, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60224 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>. На указанном земельном участке находится объект недвижимости - здание магазина с кадастровым номером №, здание столярки с кадастровым номером №, здание гаража с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности гражданину ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выписками из ЕГРП, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что гражданин ФИО1 пользуется указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из представленного истцом расчёта неосновательного обогащения за пользование земельным участком сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3969068,15 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 895076,94 рублей, а всего 4864145,309 рублей.

Данный расчёт (л.д. 23-29) проверен и у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и законными и полагает взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований. При этом, суд учитывает, что, несмотря на непризнание иска ответчиком, какого-либо другого расчета им не представлено, о применении срока исковой давности в судебном заседании ответчик не заявлял, его доводы о неиспользовании земельного участка относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В силу ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Судом удовлетворены требования имущественного характера; принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района <адрес> в размере 47320 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> 3969068,15 рублей в счет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 60224 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895076,94 рублей, а всего взыскать 4864145 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто сорок пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района <адрес> в размере 47320 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин