Решение № 12-32/2026 77-681/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-32/2026

Судья Бахтиева А.И. Дело №12-32/2026

Дело №77-681/2026


р е ш е н и е

15 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» Хусаинова Д.М. на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И от 7 июля 2025 года №, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» (<данные изъяты>).

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И от 7 июля 2025 года № (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2026 года, юридическое лицо - ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО «СК «Мегарусс-Д», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «СК «Мегарусс-Д» Хусаинов Д.М., действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные.

ООО «СК «Мегарусс-Д» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления. Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «СК «Мегарусс-Д».

Хусаинов Д.М. в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что ООО «СК «Мегарусс-Д» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения дела без участия законного представителя названного Общества.

В обоснование жалобы сослался на то, что постановление № и приложенные к ней материалы содержат противоречивые сведения о месте совершения правонарушения, а именно: описанное в постановлении место совершения правонарушения: автодорога М-7 «Волга», подъезд к автомобильной дороге Р-239, 22 км., не соответствует указанным в фотографиях координатам: <данные изъяты>. Показал, что указанные в постановлении № время, принадлежащий ООО СК «Мегарусс-Д» автомобиль не мог находиться на автомобильной дороге М-7 «Волга», так как двигался по автодороге Шали-Бавлы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу части 6 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно материалам дела, 5 июля 2025 года <данные изъяты> по адресу: автодорога М-7 «Волга», подъезд к автомобильной дороге Р-239, 22км. Республики Татарстан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-Темп» (№MТ0113 KD0495, поверка действительна до 19 мая 2027 года включительно), с учетом погрешности средства измерения, зафиксировано движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «СК «Мегарусс-Д», со скоростью 114 км/ч. при разрешенной скорости 70 км/ч. на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости движения на 42 км/ч. Ранее постановлением № от 10 марта 2025 года ООО «СК «Мегарусс-Д» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явилось основанием для назначения ООО «СК «Мегарусс-Д» административного наказания по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения ООО «СК «Мегарусс-Д» к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как указано выше, в обоснование жалобы, защитник ООО «СК «Мегарусс-Д» сослался на несоответствие места фиксации специальным техническим средством вмененного административного правонарушения данным, указанным в постановлении №.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из взаимосвязанных положений статей 26.2, 26.7 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения и данные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование при рассмотрении дела об административных правонарушениях открытой информации, размещенной в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также следует указать, что дополнительное указание в постановлении, вынесенном в соответствии частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ либо в приложенных к нему документах места фиксации правонарушения географических координат (широта и долгота) не влечет признание такого постановления незаконным. Дополнительное внесение должностным лицом таких сведений имеет вспомогательное значение и их отражение не изменяет описания события административного правонарушения, а также дату, время и место его совершения (фиксации).

Внесение географических координат (<данные изъяты>) в любое из существующих картографических сервисов и приложений (например, Яндекс.Навигатор), позволяет прийти к выводу о том, что на момент фиксации правонарушения, зафиксированное в постановлении № транспортное средство двигалось по дороге, именуемой самим защитником Хусаиновым Д.М. в судебном заседании на настоящей стадии производстве, как автомобильная дорога Шали-Бавлы.

Из представленных в дело письма ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан (№ от 10.10.2025) и схемы организации дорожного движения (л.д. 32, об ст.) следует, что указанные в фотоматериалах географические координаты: <данные изъяты>, относятся к автомобильной дороге М-7 «Волга», подъезд к автомобильной дороге Р-239, 22км. и на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 70 км/ч.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ подтверждаются представленными в дело доказательствами в частности, копией постановления №, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа.

Из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией "КОРДОН-Темп", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 60642-15 с установлением для них поверочного интервала 2 года.

В соответствии с описанием типа средства измерения, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 декабря 2023 года № 2758 (регистрационный № 60642-15), комплексы измерительные «КОРДОН-Темп» предназначены для автоматического измерения скорости движения транспортных средств (ТС), в местах установки фоторадарных блоков (далее - ФБ) и на всей контролируемой зоне комплекса. Во всех вариантах ФБ производится измерение скорости движения транспортного средства, определяется текущее значение времени и географические координаты места установки ФБ, фиксируются фотографии транспортного средства. Все указанные действия производятся в автоматическом режиме и заканчиваются передачей информации на долговременное хранение или выводом на внешние каналы связи для передачи на внешние устройства. Географические координаты и приборное время определяются по GPS/GLONAS навигационному модулю.

Функционально комплексы предназначены для распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств с целью выявления в том числе: превышения установленной скорости движения в зоне контроля; выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и др.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется.

При таком положении, обоснованность привлечения ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д». к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой собранных доказательств не имеется.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И от 7 июля 2025 года №, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» Хусаинова Д.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.