Решение № 2-9264/2017 2-9264/2017~М-7811/2017 М-7811/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-9264/2017

Дело № 2-9264/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 19 июня 2014 года между с ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 874559 руб. 60 коп., что на момент займа соответствует 18540 Евро, на срок 36 месяцев. Согласно п. 4 Договора займа, в случае просрочки Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % суммы займа на каждый день просрочки. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1195088 руб. 40 коп., проценты по договору займа в размере 897035 руб. 67 коп., неустойку в размере 218640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19753 руб. 82 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передает в собственность, а Заёмщик принимает денежные средства в размере 874 559 руб. 60 коп. (что на момент займа соответствует 18540 Евро, по курсу Центробанка Российской Федерации), которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9).

Согласно п. 3 Договора, срок возврата заёмных сумм Заимодавцу исчисляется со дня подписания данного договора и составляет 36 месяцев.

Как следует из п. 4 Договора, стороны договорились о том, что в случае просрочки возврата заемных сумм Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% суммы займа на каждый день просрочки.

Из п. 5 Договора, следует, что на момент погашения заемная сумма должна быть пересчитана в соответствии с курсом евро по данным Центробанка Российской Федерации. Сумма возврата заёмных средств исчисляется таким образом: вся сумма заёмных средств (18 540 Евро) плюс 2,085% за каждый месяц использования суммы заёмных средств.

Фактом передачи заёмных сумм, является собственноручное заполнение данного договора Заёмщиком (п. 8 Договора).

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует, из материалов дела, сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком ФИО2 возвращена истцу сумма займа в размере 874 559 руб. 60 коп., суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Между тем сам факт нахождения Договора займа у истца свидетельствует в силу ст. 408 ГК РФ о неисполнении ФИО2 к моменту обращения в суд денежного обязательства.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга, является обоснованным.

Каких-либо доводов, обосновывающих возражения, и доказательств, позволяющих усомниться в изложенных истцом обстоятельствах, ответчик суду не представил, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, сумма задолженности на 19 июня 2017 года составляет: 18 540 € * 64 руб. 46 коп. - 1195088 руб. 40 коп., (сумма основного займа 874 559 руб. 60 коп. - на момент займа 18 540 Евро. Курс Евро на 19 июня 2017 года составляет 64 руб. 46 коп.)

Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Условиями договора займа от 19 июня 2014 года в случае просрочки платежа предусмотрено начисление процентов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период 20 июня 2017 года по 08 августа 2017 года в размере 218640 руб. (874559 руб. 60 коп. * 0,5 % * 50) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в указанный в договоре срок взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, а также неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа и неустойки по договору займа суд признает верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19753 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 к сумму долга по договору займа от 19 июня 2014 года в размере 1195088 руб. 40 коп., проценты по договору займа за период с 19 июня 2014 года по 19 июня 2017 года в размере 897035 руб. 67 коп., неустойку по договору займа за период с 20 июня 2017 года по 08 августа 2017 года в размере 218640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19753 руб. 82 коп., а всего взыскать 2330517 руб. 89 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-9264/17.

Судья О.Г. Рыбалко