Решение № 2-1589/2026 2-1589/2026~М-150/2026 М-150/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1589/2026

УИД: 50RS0№-39


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мазиной Е.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимости в размере 2 550 000,00 руб., сроком 302 календарных месяцев под 9,75% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Домодедово, мкр. Авиационный, пр-кт Академика Туполева, <адрес>, КН №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в сроки, установленные кредитным договором, своевременно и полностью оплатить проценты по кредиту и иные платежи. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором, залогодержателем является ПАО «ДОМ.РФ».

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, у последнего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 032 777 руб. 74 коп.

По указанным основаниям истец обратился в суд, просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 032 777,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 328,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Домодедово, мкр. Авиационный, пр-кт Академика Туполева, <адрес>, КН №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 455 362,40 руб., с продолжением начисления процентов на остаток основного долга 1 876 072,32 руб. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, в размере 9,75 % годовых.

В судебное заседание представитель истца ПАО "ДОМ.РФ" не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил. Возражений (отзыва) не представил. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08.02.2018г. АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 2 550 000,00 рублей; срок кредита - 302 месяцев; проценты за пользование Кредитом – 9,75 % годовых в соответствии с условиями договора.

Цели использования Кредита Заемщиком - приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Домодедово, мкр. Авиационный, пр-кт Академика Туполева, <адрес>, КН №.

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором, залогодержателем является ПАО «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО (л.д. 17), выданной АО Депозитарная компания «Регион», ведущая депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ПАО «ДОМ.РФ» В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеже (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи то счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Согласно материалам дела кредитор перечислил 08.02.2018г. ответчику заемные денежные средства в размере 2 550 000,00 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО2 Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры в рамках ипотечного кредитования. Согласно имеющейся в материалах дела выписки о движении денежных средств усматривается, что ответчиком частично исполнялись свои кредитные обязательства, в последующем платежи прекратились, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, что в адрес ответчика 19.11.2025г. было направлено требование о досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору основная сумма задолженности ответчика составляет на дату 15.12.2025г. в размере 2 032 777 руб. 74 коп., включая:

??1 876 072,32 рублей - сумма основного долга;

26 049,60 рублей – сумма просроченного основного долга;

??127 081,09 рублей - сумма просроченных процентов;

??3 574,73 рублей – пени.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который считает достоверным и обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежные средства после поступления требования истца ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 9,75% годовых подлежащие начислению на остаток основного долга в размере 1 876 072 руб. 32 коп. с 16.12.2025г. и до даты фактического исполнения обязательств.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее - Закон об ипотеке).

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмете ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> под номером №-50/021/2018-5 (л.д. 36-37).

В связи с тем, что кредитный договор является обеспеченным, то есть денежные средства по нему выдавались на покупку объекта недвижимости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ПАО «ДОМ.РФ» представил в материалы дела отчет об оценке № Ж-17/852 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке предмета ипотеки, рыночная стоимость составила 5 569 203 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену квартиры необходимо установить в размере 4 455 362 руб. 40 коп.

В силу п. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 328 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.02.2018г., заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2018г. по состоянию на 15.12.2025г. в размере 2 032 777 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 9,75% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга в размере 1 876 072 руб. 32 коп. с 16.12.2025г. и до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 75 328 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Домодедово, мкр. Авиационный, пр-кт Академика Туполева, <адрес>, КН №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 455 362 руб. 40 коп.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.