Постановление № 1-244/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1 – 244/17

(№11701320069230656)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Страшникова А.И.,

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Ю.Д.П..,

защитника Рахманина Э.Д.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 04 декабря 2017 года

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего ..... зарегистрированного и проживающего по ..... ....., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в первых числах июня 2017г., с целью хищения чужого имущества путем обмана, на бумажном носителе создал объявления о помощи в получении аттестата, которые разместил в общественных местах ....., после чего в период с ...... по ......, после поступления заказа от Ю.Д,П.. на изготовление аттестата о получении неполного среднего образования, под предлогом оказания помощи, предложил последнему перевести денежные средства на номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 тем самым ввел Ю.Д.П.. в заблуждение, после чего Ю.Д.П. ...... в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....., перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей и ...... денежные средства в сумме 13 000 рублей на номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, обманным путем похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Ю.Д.П. причинив ему значительный материальный ущерб,

В судебном заседании потерпевший Ю.Д.П. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением. Пояснил, что он примирился с подсудимым, подсудимый ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшим.

Защитник Рахманин Э.Д. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшим Ю.Д.П.. ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав потерпевшего Ю.Д.П.., подсудимого ФИО1, защитника Рахманина Э.Д., мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим, изучив заявленное потерпевшим Ю.Д.П.П., ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимый ранее не судим, ущерб возмещен; в настоящее время подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Ю.Д.П.П., потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.И. Страшников