Решение № 02А-0098/2025 02А-0098/2025(02А-0609/2024)~МА-0892/2024 02А-0609/2024 МА-0892/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 02А-0098/2025

77RS0021-02-2024-020072-70


Решение

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года

13 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-98/2025 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения пользования специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее - МАДИ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1032127/22/77047-СД в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении административного ответчика на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 1032127/22/77047-СД, общая сумма задолженности ответчика составляет сумма Поскольку должник надлежащим образом свои обязательства не исполняет, взыскатель обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец - представитель Московской административной дорожной инспекции, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица - извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со статьей 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной выше статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как следует из материалов дела и установлено судом, МАДИ рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника фио, ...паспортные данные, адрес должника: адрес, а именно: материалы сводного исполнительного производства № 1032127/22/77047-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам по постановлениям МАДИ составляет сумма

В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Меры по добровольному погашению задолженности не предпринял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что о возбуждении исполнительного производства, равно как и вынесении постановлений о взыскании штрафа, ФИО1 была уведомлен.

Из представленных документов следует, что каких-либо исполнительных действий, кроме вынесения постановлений и направление их по адресу должника, судебный пристав-исполнитель не совершал, мер принудительного исполнения не принимал.

Судебный пристав-исполнитель не вызывал должника, не запрашивал данных о его месте жительства и не выходил по адресу места жительства, не проводил проверку исполнительных документов, то есть не совершил тех исполнительных действий, от которых зависит вывод об уклонении должника от исполнения решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временных ограничений, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что зная о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительного производства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований МАДИ к ФИО1 об установлении временного ограничения пользования специальным правом в виде управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения пользования специальным правом в виде управления транспортным средством - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.