Решение № 2-3535/2018 2-3535/2018 ~ М-2814/2018 М-2814/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3535/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-3535/2018
г. Абакан
14 июня 2018 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 460 976 руб. на срок по 04.10.2021 с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требование Банка не исполнил. По состоянию на 09.11.2017 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 485022,20 руб., в том числе: 435 418,01 руб. – задолженность по основному долгу, 48 543,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 061,15 руб. – пени. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.10.2016, образовавшуюся по состоянию на 09.11.2017, в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 050,22 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 на получение кредита 03.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита 460 976 руб., срок действия договора – 60 месяцев; дата предоставления кредита – 03.10.2016; дата возврата кредита – 04.10.2021; процентная ставка 17% годовых; количество платежей – 60; размер платежа (кроме первого и последнего) – 11 456,44 руб., размер первого платежа – 11 456,44 руб., размер последнего платежа – 11 635,73 руб.; дата ежемесячного платежа – 03 число каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно; банковский счет № 1 для предоставления кредита – №; Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 (п. п. 1, 2, 4, 6, 18, 23 Индивидуальных условий).

В пункте 26 Индивидуальных условий ФИО1 дал Банку согласие на списание с банковского счета № 1 в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Таким образом, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 03.10.2016, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 03.10.2016 на счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 460 976 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 03.10.2016 по 31.05.2018.

Также из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, правом требования по кредитному договору № от 03.10.2016 обладает Банк ВТБ (ПАО).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора заемщик предоставил Банку право досрочного взыскания суммы задолженности по договору.

24.09.2017 Банком в адрес ФИО1 направлено требование №999 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2016 в срок не позднее 07.11.2017. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа. В связи с чем, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности

12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженности по кредитному договору № от 03.10.2016 в размере 483 961,05 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 019,81 руб.

27.12.2017 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 5.1 Общих условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от 03.10.2016 по состоянию на 09.11.2017 составляет 494 572,64 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 435 418,01 руб., проценты за пользование кредитом – 48 543,04 руб., пени – 10 611,59 руб. Проверив предоставленный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, и в связи с тем, что стороной ответчика данный расчет не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки (пени) до 1 061,15 руб. Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено. Оснований для уменьшения неустойки, сниженной истцом в одностороннем порядке до указанного размера, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком неоднократно допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от 03.10.2016, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 09.11.2017, в размере 485 022,20 руб., в том числе: 435 418,01 – задолженность по основному долгу; 48 543,04 руб. –проценты за пользование кредитом; 1 061,15 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от 18.04.2018 подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 8 050,22 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 050,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 09 ноября 2017 года, из которой задолженность по основному долгу – 435 418 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 48 543 рубля 04 копейки, задолженность по пени – 1 061 рубль 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июня 2018 г.

Судья Т.Э. Булавина