Решение № 2А-802/2021 2А-802/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-802/2021

№ 2а-802/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа административному истцу, о возложении на начальника ОСП ФИО3 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства.

В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца неустойки по алиментам в размере 925 126,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление, акт и исполнительный документ получены взыскателем по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушающим его права, поскольку судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-5).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 (л.д. 23).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <адрес> (ИНН <***>), Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> (ИНН <***>) (л.д. 32).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает по его доводам.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановление соответствует требованиям закона, а права административного истца не нарушены.

Заинтересованные лиц: должник ФИО4, ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <адрес>, Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица не явились.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №, №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела и копий материалов исполнительного производства следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 (далее - должник) в пользу ФИО5 в лице законного представителя (административного истца) неустойки по алиментам в размере 925 126,89 руб. (л.д. 10-11, 30-31).

По исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается административному истцу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа административному истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 8, 29).

Административный истец указал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушающим его права как взыскателя.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Схожие положения предусмотрены частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Следовательно, оспариваемое решение может быть признано незаконным при наличии двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица этим решением.

Суд считает оспариваемое постановление права административного истца не затрагивает по следующим основаниям.

В исполнительном листе в качестве взыскателя указан административный истец, однако в требовании исполнительного документа указано на взыскание неустойки по алиментам в пользу несовершеннолетнего сына административного истца ФИО5, административный истец указан только как законный представитель несовершеннолетнего (л.д. 10-11).

В период ведения исполнительного производства решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определений об устранении описок) административный истец и должник были лишены родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ФИО5), с административного истца в пользу ФИО5 взысканы алименты в пользу учреждений и лиц, на попечении которых будет находиться ребенок (в конце дела). Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В настоящее время согласно устным пояснениям представителя органа опеки и попечительства <адрес> ФИО6 ФИО5 находится на попечении в ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <адрес>, привлеченного к участию в деле (в конце дела).

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

В соответствии со статьей 84 СК РФ на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям.

Алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и в аналогичных организациях, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку.

На момент обращения в суд с административным иском и до настоящего времени административный истец лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына. Неустойка по алиментам согласно исполнительному документу была взыскана в пользу несовершеннолетнего ФИО5, а не административного истца, который после его лишения родительских прав согласно пункту 1 статьи 71 СК РФ не является законным представителем ФИО5 и не вправе требовать исполнения требований этого исполнительного документа.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что до лишения административного истца родительских прав последний имеет право на получение с должника неустойки по алиментам, основаны на ошибочном толковании закона.

Кроме того, неустойка является мерой ответственности за неисполнение алиментного обязательства, возникшего у должника в связи с его обязанностью по содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО5 и одновременно способом обеспечения исполнения основного (алиментного) обязательства в целях понуждения должника к его своевременному исполнению (пункт 2 статьи 115 СК РФ, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, по мнению суда, все денежные средства, взысканные по исполнительному документу, подлежат перечислению в пользу получателя алиментов – несовершеннолетнего ФИО5.

В пункте 29 (абзац третий) постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применения судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае устройства ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 155.1 СК РФ), либо передачи ребенка под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов указанной организации или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Поскольку в ином случае (в случае признания оспариваемого постановления незаконным и поступления от должника денежных средств), денежные средства должника судебный пристав-исполнитель может перечислить административному истцу, формально указанному в качестве взыскателя, постольку до решения в установленном порядке (статья 203 ГПК РФ) вопроса о перечислении денежных средств законному представителю ФИО5 признание оспариваемого постановления незаконным может повлечь нарушение его прав на получение причитающихся ему денежных средств.

Суд обращает внимание ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <адрес> на необходимость решения в судебном порядке вопроса о перечислении денежных средств по исполнительному документу этому учреждению.

В связи с тем, что в требовании о признании незаконным оспариваемого постановления отказано, требование о возложении обязанности, будучи производным требованием, также удовлетворению не подлежит.

Срок на обращение в суд для оспаривания постановления не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого постановления взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления административного иска по почте (л.д. 6,7, 12), то есть в течение 10 рабочих дней с момента, когда он узнал об оспариваемом постановлении (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО3 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа ФИО1 в отношении ФИО4, о возложении на начальника ОСП ФИО3 обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возобновления исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов