Решение № 2-3007/2021 2-3007/2021~М-2245/2021 М-2245/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3007/2021

Дело №

66RS0№-03

В окончательном виде
решение изготовлено 17 июня 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 63 712 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №. В дальнейшем ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», переименованное в ООО «Финансовый советник», в лице конкурсного управляющего ФИО6 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор уступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО7 заключил с истцом договор уступки прав требований (цессии) № №. На основании данных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по заключенному с КБ «ФИО3» (ЗАО) кредитному договору №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №:

- по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 712 рублей;

- проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 472 рубля 81 копейка;

- проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 219 рублей 72 копейки;

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей;

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 63 712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица КБ «ФИО3» (ЗАО) не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 63 712 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 35% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора №, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №. В дальнейшем ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», переименованное в ООО «Финансовый советник», в лице конкурсного управляющего ФИО6 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор уступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО7 заключил с истцом договор уступки прав требований (цессии) № №.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Указанные выше договоры уступки прав требований (цессии) ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. На основании данных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по заключенному с КБ «ФИО3» (ЗАО) кредитному договору №.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № складывается из задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 712 рублей, процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 472 рубля 81 копейка, процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 219 рублей 72 копейки, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 280 404 рубля 53 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежной суммой по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 63 712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 6 004 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 280 404 рубля 53 копейки, в том числе задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 712 рублей, процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 472 рубля 81 копейка, процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 219 рублей 72 копейки, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование денежной суммой по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 63 712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, уплаченную государственную пошлину в сумме 6 004 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья