Решение № 2-3859/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2958/2025~М-2151/2025

Дело № 2-3859/2025

№ 23RS0006-01-2025-003860-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 ноября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 08.01.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком ФИО1 заключен договор № <...> на получение кредита в размере 15 000 рублей 00 копеек на срок до 07.07.2019, под 281,78% годовых. 11.04.2023 между ПАО МФК «ЦФП» и истцом ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования <...>, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу. Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего за период с 08.01.2019 по 21.04.2023 образовалась задолженность в сумме 51 517 рублей 92 копейки, из них: сумма основного долга – 13 616 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 27 232 рубля 00 копеек, неустойка – 10 669 рублей 92 копейки. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ <...> был вынесен 07.06.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.08.2024 исполнительное производство <...>-ИП от 14.09.2021 прекращено в связи с отменой судебного приказа. Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать сумму задолженности за период с 08.01.2019 по 21.04.2023 в размере 51 517 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому дело просила рассмотреть в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 08.01.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <...> на получение кредита в размере 15 000 рублей 00 копеек на срок до 07.07.2019, под 281,78% годовых.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако условия договора нарушил, в связи с чем за период с 08.01.2019 по 21.04.2023 образовалась задолженность в сумме 51 517 рублей 92 копейки, из них: сумма основного долга – 13 616 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 27 232 рубля 00 копеек, неустойка – 10 669 рублей 92 копейки.

В соответствии с условиями договора (п.12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.13 кредитного договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ <...> был вынесен 07.06.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.08.2024 исполнительное производство <...>-ИП от 14.09.2021 прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 08.01.2019 по 21.04.2023 составляет в сумме 51 517 рублей 92 копейки, из них: сумма основного долга – 13 616 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 27 232 рубля 00 копеек, неустойка – 10 669 рублей 92 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору должником не погашена, что не оспорено и не опровергнуто сторонами.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 08.01.2019 по 21.04.2023 составляет в сумме 51 517 рублей 92 копейки, из них: сумма основного долга – 13 616 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 27 232 рубля 00 копеек, неустойка – 10 669 рублей 92 копейки.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд руководствуется следующим:

в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума).

Из письменных материалов следует, что кредитный договор заключен между ООО «МФК «ЦФП» и ФИО1 08.01.2019 на срок до 07.07.2019.

07.06.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 42 082 рубля 00 копеек.

20.08.2024 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа от 07.06.2021.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 08.07.2024.

Принимая во внимание фактически установленные обстоятельства по делу, положения вышеуказанных правовых норм, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из представленного последним расчета и пропуска срока исковой давности на 2 года 09 месяцев и 08 дней, задолженность по кредитному договору в размере 16 026 рублей 27 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № Z031062995301 от 08.01.2019 за 02 месяца и 23 дня в размере 16 026 (шестнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 27 копеек, из них: сумма основного долга – 8 433 (восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 33 копейки, просроченные проценты и неустойка – 7 592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко