Решение № 2-1462/2024 2-1462/2024~М-1221/2024 М-1221/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1462/2024

Дело № 2 – 1462/2024

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-1462/2024 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Хоппи Юнион» был заключен договор страхования (полис) № 220400-800-000004-1 транспортного средства GEELY ATLAS PRO. 14.09.2023 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ, рег. знак ..., допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1081894,35 рубля. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ПАО САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, рег. знак ..., на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 681894,34 рубля (1081894,35 -400000). Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 681894,34 рубля, уплаченную госпошлину в размере 10018,94 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «САК «Энергогарант» ООО «Хоппи Юнион» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис) № 220400-800-000004-1 транспортного средства GEELY ATLAS PRO, VIN ..., рег. знак ... (л.д. 7-10). 14.09.2023 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ, рег. знак ..., допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено (л.д. 15-16). Страховщик ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1081894,35 рубля (л.д. 37). В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, рег. знак ..., на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», которое в пределах лимита 400 000 руб., установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислило денежные средства истцу. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 681894,34 рубля (1081894,35-400000).

Поскольку ответчик добровольно ущерб истцу не возместил, а страхового возмещения в пределах лимита недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 681894,34 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 10018,94 рублей на основании платежного поручения от 22.05.2024 за требование имущественного характера, исходя из цены иска (л.д. 2). В связи с чем, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10018,94 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.08.1992, юридический адрес: 115035, <...>) денежную сумму в размере 681 894 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 35 копеек, выплаченную в качестве страхового возмещения, и в счет возврата госпошлины 10 018 (десять тысяч восемнадцать) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024.

Судья:

...

...

...

...

...