Апелляционное определение № 33А-2082/2026 от 14 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2082/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре ....

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-296/2025 по административному исковому заявлению ... Антона Эдуардовича к ПАО Совкомбак, Филиалу «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ... А.Э. на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, возражения представителя административного ответчика фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ПАО «Совкомбанк» при исполнении требований исполнительного документа незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Железноводского городского суда адрес от 05.11.2019 года по делу № 2-941/19 с фиоМ в пользу ... А.Э. взыскана задолженность по соглашению об оказании юридических услуг от 07.06.2018 года №36/03/1уд-2018 в размере сумма Ввиду неисполнения решения суда истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, определением Железноводского городского адрес от 12.07.2024 года в удовлетворении заявления было отказано. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.10.2024 года по делу № 33-3-8322/2024 определение суда отменено, заявление ... А.Э. к фио об индексации денежных средств по делу № 2-941/19 удовлетворено, в пользу ... А.Э. взыскана сумма индексации с 05.11.2019 по 27.05.2024 в размере сумма 11.12.2024 года ... А.Э. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа серия ФС №049633289 по делу № 13-386/2024, выданного Железноводским городским судом адрес от 21.11.2024 года о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере сумма Предъявленный исполнительный лист, как следует из ответа от 20 декабря 2024 года, банком оставлен без исполнения в связи с признанием должника банкротом со ссылкой на положения ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагая, что действия административного ответчика являются незаконными и нарушающими права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ... А.Э. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что на основании заочного решения Железноводского городского суда адрес от 05.11.2019 года по делу № 2-941/19 с фио в пользу ...фио взыскана задолженность по соглашению об оказании юридических услуг от 07.06.2018 года № 36/03/1уд-2018 в размере сумма Определением Железноводского городского суда адрес от 12.07.2024 года ...фио отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.10.2024 года по делу № 33-3-8322/2024 определение суда отменено, заявление ...фио об индексации денежных средств удовлетворено, с фио в пользу ...фио за период с 05.11.2019 по 27.05.2024 года взыскана сумма индексации в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 11.04.2019 года по делу

№ А40-133220/18-160-139 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ... Н.И. член САУ «...». Определением Арбитражного суда адрес от 14.10.2019 года дело

№А40-133220/18-160-139 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 23 января 2020 года фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ... Н.И.

20.11.2024 года в адрес финансового управляющего направлено заявление о выплате текущих платежей с приложением копии Апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 17.10.2024 года по делу № 33-3-8322/2024 о взыскании с фио суммы индексации в размере сумма

Данные требования были учтены в реестре текущих платежей должников, что подтверждаются ответом финансового управляющего от 18.04.2025 и отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 09.12.2024 года.

11.12.2024 года ...фио обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа ФС 049633289 по делу № 13-386/2024, выданного Железноводским городским судом адрес от 21.11.2024 года о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере сумма

Предъявленный исполнительный лист, как следует из ответа от 20 декабря 2024 года, банком оставлен без исполнения в связи с признанием должника банкротом со ссылкой на положения ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 5 и 7 которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Частью 4 ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По общему правилу, очередность устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности. В случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядке удовлетворения конкретной категории требований они учитываются и погашаются в составе третьей очереди (абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июля 2021 года N 40-П, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Следовательно, требование о выплате суммы индексации следует судьбе того обязательства, которое проиндексировано. В данном случае проиндексированные денежные суммы составляют задолженность перед кредитором по выплате денежных сумм за оказание юридических услуг, которые учитываются и удовлетворяется в составе третьей очереди реестра требований кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 4 и абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).

Конкурсный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств исходя из наступления срока их исполнения и при недостаточности денежных средств на счете, их списание должно происходить на основании распоряжений самого конкурсного управляющего в соответствии с определенной им очередностью по дате наступления срока исполнения текущих обязательств; в ином случае нарушаются принципы справедливого удовлетворения требований всех кредиторов.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

За нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что права административного истца не нарушены, поскольку требования ...фио о присужденных выплатах учтены при формировании реестра текущих платежей в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены выводы, изложенные в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 17.10.2024 о том, что требование ... А.Э. является текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, являются несостоятельными.

Предъявление исполнительного листа в банк не дает достаточных оснований для удовлетворения требований кредитора. Статьей 134 Закона о банкротстве определена очередность погашения требований по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. В ходе судебного разбирательства установлено, что требование ... А.Э. о выплате текущих платежей, в том числе индексация включены в реестр текущих платежей в деле о банкротстве, что исключает удовлетворение требований кредитора вне рамок реестра текущих платежей.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; правовая и процессуальная позиции административного истца получили надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи