Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1231/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МаниМен» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО МФК «МаниМен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указало, что ДАТА между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком заключен договор потребительского займа, в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет по основному долгу 30000 руб., по процентам 120420 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 150420 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «МаниМен» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчик, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ДАТА между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежную сумму 30000 рублей сроком возврата 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. до ДАТА, под 657,0% годовых. Периодичность платежей определена единым платежом в размере 46740руб.. из которых основной долг 30000 руб., проценты16740 руб. (л.д. 32-35,36-37,38).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору от ДАТА срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 2 месяцев (пункт 2 договора).

В силу ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора от 13.11. 2014 г. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

На основании пункта 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДАТА начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

П.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от ДАТА.

С учетом изложенного, в пользу ООО МФК «Мани Мен» подлежат начислению проценты за период с ДАТА по ДАТА (31 день) исходя из расчета 657,0% годовых, что составляет 16740 руб., за период с ДАТА по ДАТА подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,64% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению денежных средств выполнены, что стороной ответчика не оспаривается.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о нарушении ФИО1 принятых им по договору обязательств, в частности нарушения сроков возврата суммы займа, уплаты процентов нашли подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела документов, на ДАТА у ФИО1 имелась задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., проценты 30651,05 руб.(из расчета 16740+(30000х18,64%:365х907дн.)), которые полежат взысканию с ответчика.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору удовлетворены частично, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МаниМен» задолженность по договору потребительского займа от ДАТА в размере 60651 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., проценты 30651(тридцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 (две тысячи двадцать) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «МаниМен» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2019 года



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МФК "Мани Мен" (подробнее)

Судьи дела:

Борозенцева Светлана Всеволодовна (судья) (подробнее)