Решение № 2-1814/2017 2-1814/2017 ~ М-1784/2017 М-1784/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1814/2017Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ст. Северская Краснодарского края 29 сентября 2017 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Щербатой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в Северский районный суд с иском к Ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец пояснил в своем заявлении, что 23.12.2011 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 15,75% годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 23.12.2011 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 07.11.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 72580,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51298,04 руб., задолженности по просроченным процентам 93, 68 руб., неустойки 21188,8 руб. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 2377,42 руб. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011 года по состоянию на 07.11.2016 года в размере 72580,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51298,04 руб., задолженности по просроченным процентам 93,68 руб., неустойки 21188,8 руб.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2377,42 руб. Представитель истца по доверенности в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако был извещен о времени и месту судебного заседания надлежащим образом. Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что23.12.2011 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 15,75% годовых. Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1.1., 1.2 кредитного договора Кредитор открыл Заемщику банковский вклад и 03.12.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. В настоящее время по состоянию на 07.11.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 72580,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51298,04 руб., задолженности по просроченным процентам 93, 68 руб., неустойки 21188,8 руб. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены: задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк, о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 2 377, 42 руб. В соответствии со ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным момента согласования сторонами его существенных условий, в письменной форме Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом ил договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 72580,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51298,04 руб., задолженности по просроченным процентам 93, 68 руб., неустойки 21188,8 руб. На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору – 2 377, 42 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. -взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011 года по состоянию на 07.11.2016 года в размере 72 580,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51 298,04 руб., задолженности по просроченным процентам 93, 68 руб., неустойки 21 188,8 руб.; -взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 377,42 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Емельянов Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Емельянов Артем Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1814/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1814/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1814/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1814/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1814/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1814/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|