Решение № 2-3764/2020 2-3764/2020~М-3633/2020 М-3633/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3764/2020

Дело № 2-3764/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Пустоваловой А.Е.,

с участием представителя ответчика – С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 14.05.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), в соответствии с которым истец открыл клиенту банковский счет №... и зачислил на него сумму кредита в размере 223 613 руб. 30 коп..

Утверждает, что обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик не исполнял, в результате чего на дату обращения в суд у заемщика образовалась задолженность в размере 220 030 руб. 10 коп..

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 220 030 руб. 10 коп., из которых: 186 997 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 28 932 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 100 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5 400 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила С.В..

В судебном заседании представитель ответчика С.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском Банком срока исковой давности. Также просил взыскать с Банка в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14.05.2013 ФИО1. обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением №..., из содержания которого следует, что истец просила: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления согласованной суммы в размере 223 613 руб. 30 коп. на данный банковский счет.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента, а также подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий и Графика платежей.

Выпиской по лицевому счету №... подтверждается, что Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв ей данный Счет и перечислив на него сумму кредита в размере 223 613 руб. 30 коп..

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению суммы кредита стороной ответчика также не оспаривается.

Рассматриваемым Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 462 дня; процентная ставка - 42.57% годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 860 руб. 00 коп.; дата платежа – 7-е число каждого месяца с июня 2013 года по ай 2017 года.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом. В частности, последний платеж в счет погашения кредита была осуществлена ответчиком в сентябре 2014 года.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору, Банк воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.6.3-6.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Р. С.», и потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по Договору в размере 220 030 руб. 10 коп. в срок до 14.01.2015, выставив Заключительное Требование.

Таким образом, Банк в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями Кредитного договора в одностороннем порядке изменил сроки погашения кредита, первоначально предусмотренное Графиком платежей, и установил новый срок погашения все суммы кредита – 14.01.2015.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности в отношении обязательства по возврату всей суммы кредита подлежит исчислению с 15.01.2015 – даты, когда Банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства, срок исполнения по которому был определен кредитором в Заключительном Требовании.

Из материалов дела следует, что впервые с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности Банк обратился в июне 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Более того, суд отмечает, что из расчета суммы задолженности, приложенного к иску, следует, что в рамках настоящего дела Банком заявлены требования о взыскании задолженности за период с 14.05.2013 по 14.05.2017, то есть за период, находящийся за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.05.2013 в размере 220 030 руб. 10 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 5 400 руб. 00 коп., не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

Представленными документами подтверждается, что в связи с необходимости защиты своих прав и интересов при рассмотрении настоящего дела ответчик понесла расходы на оплату услуг своего представителя на общую сумму 25 000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из характера дела, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Банка в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.05.2013 в размере 220 030 руб. 10 коп., расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5 400 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав во взыскании представительских расходов в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10.09.2020.

Судья: