Приговор № 1-82/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 февраля 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Пухова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 01.03.2012 года Ижморским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 16.01.2013 года на основании ч.3 ст. 74 УК РФ водворен в места лишения свободы.

2). 20.02.2013 года Ижморским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.03.2012 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 19.03.2014 года по отбытию срока наказания.

3). 20.01.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 04.10.2016 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил 08.11.2016 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил 09.11.2016 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.10.2016 года около 19 часов 30 минут ФИО1 имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа из зальной комнаты вышеуказанной квартиры, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 – ноутбук марки «HP Pavilion» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 08.11.2016 года около 08 часов 00 минут ФИО1 имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа из коридора вышеуказанной квартиры, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – стиральную машину марки «Indesit» модель «Mise 605 Cis» в корпусе белого цвета, в комплекте с документами, стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 09.11.2016 года около 12 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа из спальни вышеуказанной квартиры, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 – мобильный телефон марки «MICROSOFT Lumia 535 Dual Sim» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 4500 рублей, в комплекте с картой памяти Kingston 8 Gb, стоимостью 800 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 5300 рублей, причинив, тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 04.10.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 08.11.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 09.11.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по преступлению от 08.11.2016 года, возмещение ущерба по преступлению от 08.11.2016 года, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По преступлению от 08.11.2016 года имеется смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания за указанное преступление положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд оснований для применения ст.73 УК РФ не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в воспитательной колонии, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершил преступления до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 20.01.2017 года при условном осуждении, оснований для применения ст. 69 УК РФ не имеется.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №2 заявлены исковые требования на сумму 11300 рублей, ФИО1 иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 04.10.2016 года, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 08.11.2016 года, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 09.11.2016 года и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению от 04.10.2016 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению от 08.11.2016 года, в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению от 09.11.2016 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28.02.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела, стиральную машину марки «Indesit» модель «Mise 605 Cis» считать переданной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 20.01.2017 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 11300 (Одиннадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий