Постановление № 1-15/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 апреля 2017 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

с участием военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника-адвоката Аскерова Т.Б., представившего служебное удостоверение № 199 и ордер № 012095 от 29 марта 2017 года, потерпевшей ФИО 1., при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, -

установил:

Следователь с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский обратился в суд с указанным ходатайством, из которого усматривается, что <...> ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и ФИО 1., умышленно нанес последней один удар кулаком в лицо, причинив ей телесные повреждения в виде перелома костей носа с внешним проявлением в виде кровоподтека носа справа и кровоподтека области правой глазницы, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью, по его длительному, свыше трех недель, расстройству, то есть подозревается в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В обоснование рассматриваемого ходатайства указано, что ранее не судимый ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый и его защитник поддержали рассматриваемое ходатайство.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании заявила, что ФИО3 загладил причиненный ей преступлением вред, выплатив <...> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также принес свои извинения. Против прекращения уголовного дела она не возражает.

Военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из ч. 1 ст. 212 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 того же Кодекса.

Как предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, в ходе досудебного производства уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 того же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, принимая во внимание то, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, само подозрение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, с возможностью прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, согласился, то есть в данном случае соблюдены все вышеуказанные условия, предусмотренные законом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подозреваемого и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО3 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<...>

Председатель

35 гарнизонного военного суда И.В. Габрусев

<...>