Решение № 2-3684/2025 2-3684/2025~М-2933/2025 М-2933/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3684/2025

50RS0005-01-2025-004688-87

№ 2-3684/2025

Мотивированное
решение изготовлено 15.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к Бабаян ФИО7 и ФИО1 ФИО8 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бабян ФИО9 и ФИО1 ФИО10 о признании незаконным использование земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земли – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и магазины, по адресу: <адрес> не в соответствии с видами разрешенного использования –для предпринимательской деятельности по предоставлению услуг автосервиса и услуг по бурению скважин; запретить использование участка не в соответствии с видом разрешенного использования до приведения правоустанавливающих документов в соответствие в части вида разрешенного использования и назначения в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обосновании требований, ссылается на то, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит спорный участок, на котором возведено строение, функционально определяемое как мастерская, предназначенная для ремонта и обслуживания автомобилей, однако, классификатор видов разрешенного использования 2.1 предполагает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и др.; ответчика используют земельный участок для предпринимательской деятельности по предоставлению услуг автосервиса, что нарушает вид разрешенного использования участка и его целевое назначение; истцом выдано предостережение, проведен повторный выезд, но нарушения не устранены.

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Третье лицо- Росреестр в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Бабаян ФИО11 и ФИО1 ФИО12 является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земли – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и магазины, по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт № наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля, из которого следует, что выявлено использование земельного участка не по целевому назначению; ДД.ММ.ГГГГ выдано предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с теми же нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт из которого усматривается, что на участке размещена информация, сообщающая о ведении предпринимательской деятельности об оказании услуг по техническому ремонту и обслуживанию дорожного сервиса, услуг по бурению скважин.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

На основании положений ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" - под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности (деятельности, не связанной с систематическим извлечением прибыли) по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и осуществляемой гражданином или гражданином и членами его семьи на земельном участке, полученном или приобретенном для удовлетворения своих личных потребностей.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебные земельные участки) и земельные участки за пределами границ населенного пункта (полевые земельные участки) (п. 1 ст. 4 Закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ).

Приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции и содержания сельскохозяйственных животных, так и для строительства жилого дома, а также гаража и иных вспомогательных сооружений при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов (п. 2 ст. 4, ст. 6 Закона N 112-ФЗ; Классификатор, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).

Исходя из совокупности толкования приведенных норм закона, земельные участки с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, не могут использоваться под размещения предоставления услуг автосервиса и бурения скважин.

Нецелевое использование земельного участка ответчиками не оспаривается и подтверждается вывеской, расположенной на земельном участке с указанием контактного номера, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в удовлетворении требований по основаниям прекращения предпринимательской деятельности.

Сведений о том, что в отношении спорного земельного участка установлен дополнительный вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, бурению скважин, материалы дела не содержат, в связи с чем, их размещение нарушает целевое назначение участка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным использование Бабаян ФИО13 (ИНН №) и А-вым ФИО14 (ИНН №) земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земли – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и магазины, по адресу: <адрес>, не в соответствии с видами разрешенного использования – для предпринимательской деятельности по предоставлению услуг автосервиса и услуг по бурению скважин.

Запретить использование Бабаян ФИО15 (ИНН №) и А-вым ФИО16 (ИНН №) земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земли – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и магазины, по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и магазины, до приведения правоустанавливающих документов в соответствие в части вида разрешенного использования и назначения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с Бабаян ФИО17 (ИНН №) и А-вым ФИО18 (ИНН №) по <данные изъяты> доли с каждого в доход муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина