Решение № 2-902/2018 2-902/2018 ~ М-759/2018 М-759/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-902/2018

Дело № 2-902/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 10.02.2014 года Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №).

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 11.04.2018 года размер задолженности на период с 10.07.2014 по 19.04.2018 составляет 262 673,78 рубля, из них 57 653,56 рубля задолженность по процентам, 190 830,22 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям, 5 940,00 рублей задолженность по страховкам.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.02.2014 № в сумме 262 673,78 рублей, в том числе: 57 653,56 рубля задолженность по процентам, 190 830,22 рублей задолженность по основному долгу, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям, 5 940,00 рублей задолженность по страховкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826,74 рублей.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя ПАО «Почта Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

В соответствии с положениями п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.50), о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита обратился ФИО1 и выразил согласие на заключение с ПАО «Лето Банк» договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита, ему будет открыт счет и предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д.8-9). 10.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 48 месяцев под 39,9% годовых.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 года сер. №).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предоставления кредита ответчику подтвержден Выпиской по счету за период с 13.02.2014 по 18.04.2018 (л.д.19-20).

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 10.02.2014 подтверждается, что до заключения Договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, о перечне платежей в пользу определенных Договором третьих лиц, а также получение им заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Согласно положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем также имеется его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 10.02.2014.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов ОАО «Лето Банк», комиссия за 1-й пропуск платежа составляет 750 руб., за 2-й пропуск подряд – 1500 руб., за 3-й пропуск подряд - 2500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3500 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору № от 10.02.2014 образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету на 11.04.2018 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 10.02.2014 за период с 10.07.2014 по 19.04.2018 составляет 262 673,78 рубля, из них 57 653,56 рубля задолженность по процентам, 190 830,22 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям, 5 940,00 рублей задолженность по страховкам (л.д.17-18).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 10.02.2014, банком было направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 10.02.2015 (л.д.21), однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и комиссиями.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнялуд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и комиссиями.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, данный расчет соответствует условиям кредитного договора, взимания Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету за снятие наличных денежных средств со счета карты и за выпуск и обслуживание карты, не противоречит требованиям ст. 851 ГК РФ и ст.ст. 29,30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования ПОА «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.02.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № от 26.01.2018 и № от 23.04.2018 (л.д.3,6), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 5826 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5826 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 в сумме 262 673 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 78 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 57 653 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек; задолженность по основному долгу - 190 830 (сто девяносто тысяч восемьсот тридцать) рублей 22 копейки; задолженность по комиссиям - 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; задолженность по страховкам - 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 (пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки.

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 г.