Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-345/2024Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское именем Российской Федерации № 2-345/2024 28 июня 2024 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Континент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ООО "Континент" обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредиту, в обоснование требований указано следующее. Дата обезличена между <данные изъяты> (далее Банк, заемщик) и ООО «Континент» (далее истец) был заключен договор Дата обезличена мировым судьёй <данные изъяты> был выдан судебный приказ по делу Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником только Дата обезличена, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. Задолженность ответчика за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 66 797,11 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 42 790,46 руб.; неустойка на просроченный кредит 18 225,57 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 5 781,08 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых). Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Дата обезличена вынесен судебный приказ по делу Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 66797,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 рублей. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании не участвовала, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признает частично, просит уменьшить сумму неустойки. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Дата обезличена между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы пророченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы пророченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей. Дата обезличена между <данные изъяты> и ООО «Континент» был заключен договор Дата обезличена мировым судьёй <данные изъяты> был выдан судебный приказ по делу Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период Дата обезличена по Дата обезличена составляет 66 797,11 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 42 790,46 руб.; неустойка на просроченный кредит 18 225,57 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 5 781,08 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых). Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разрешая требования в части взыскания штрафных платежей, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, в связи с чем, снижает неустойку на просроченный кредит до 10000 руб.; неустойку на просроченные проценты до 5000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57790,46 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 42 790,46 руб.; неустойка на просроченный кредит 10000 руб.; неустойки на просроченные проценты 5 000 руб.. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки с ответчика подлежащим частичному удовлетворению, так как сумма основного долга полностью погашена только Дата обезличена. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как разъяснено пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2204 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ООО "Континент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ( Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена. Судья: Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Хамит Хайберзянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-345/2024 Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-345/2024 Решение от 16 октября 2024 г. по делу № 2-345/2024 Решение от 27 июня 2024 г. по делу № 2-345/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-345/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-345/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-345/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-345/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-345/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-345/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |