Постановление № 1-62/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017№ 1-62/2017 21 декабря 2017 года с. Верхние Татышлы Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А., при секретаре Фаузиевой Л.В., с участием государственного обвинителя Сарбаева А.З., защитника в лице адвоката Гумеровой К.М., потерпевшего ФИО1, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, временно не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в здании кафе «Чулпан», расположенном по адресу <адрес> Республики Башкортостан, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, открыто похитил из кармана брюк ФИО1 денежные средства в размере 24 200 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 24 200 рублей. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, возмещения ущерба, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет. Подсудимый и его адвокат согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подтвердили факт возмещения вреда потерпевшему и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство в отношении ФИО2 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что потерпевший ФИО1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, отметив, что он не имеет к нему никаких претензий. Данное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет и стороны пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: денежные купюры в количестве 23 штук оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 Вещественные доказательства по делу: две квитанции с номерами 31226, 0006557 хранить в уголовном деле. Вещественные доказательства по делу: след подошвы, следы рук, след руки уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Балтачевский межрайонный суд РБ. Председательствующий: И.А. Маркелова Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Маркелова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-62/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |