Решение № 12-245/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-245/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

по административному делу

28 сентября 2017 года

Судья Ленского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СПХ «Ясный» ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>,

установил:

ООО СПХ «Ясный» обратилось в суд с жалобой на постановление государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, которым ООО СПХ «Ясный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

ООО СХП «Ясный» считает постановление необоснованным и незаконным, поскольку вина лица в совершении административного правонарушения не была установлена надлежащим образом, а именно, не был составлен протокол об административном правонарушении.

Заявитель считает, что справка государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в СК от <дата обезличена><номер обезличен>, не может являться документом, подтверждающим и устанавливающим вину ООО СХП «Ясный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ООО СХП «Ясный» не может быть подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

Из жалобы следует, что административное расследование в отношении ООО СХП «Ясный» не проводилось, либо проводилось ненадлежащим образом, не в соответствии со ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО СХП «Ясный» не было уведомлено о начале проведения внеплановой проверки, не был составлен акт о проведении проверки, не было уведомлено о вынесении постановления от <дата обезличена> "О возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ" в отношении ООО СХП «Ясный» заместителем прокурора <адрес обезличен>, младшим советником юстиции ФИО2, что в свою очередь, является грубейшим нарушением процессуальных норм права ст. 25.1. КоАП РФ, нарушающих право юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами предусмотренными КоАП РФ.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

ООО СХП «Ясный» является градообразующим сельскохозяйственным предприятием в <адрес обезличен> и назначенный постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> административный штраф в размере 130000 рублей приведет к возникновению незапланированной бюджетом предприятия задолженности перед федеральным бюджетом, что приведет к большим финансовым трудностям предприятия, в первую очередь, в части вьплаты заработной платы сотрудникам предприятия и уплате других обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, и к срыву предстоящего осеннего сева зерновых и зернобобовых культур урожая 2018 года, что недопустимо.

Таким образом, взыскание начисленной суммы штрафа в размере 130 000 рублей значительно затруднит хозяйственную деятельность общества, либо временно её приостановит, основной целью которого является сельскохозяйственное производство, носящей сезонный характер.

На основании изложенного директор ООО СХП «Ясный» просит суд постановление от <дата обезличена><номер обезличен>, вынесенное о государственной инспекцией труда в <адрес обезличен>, изменить в части размера назначенного административного штрафа и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера в сумме 65 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя - ООО СХП «Ясный» - ФИО3, действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе ООО и просил суд изменить размер назначенного административного наказания и назначить не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Государственного инспекции труда в СК не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

.

Суд, выслушав объяснения представителя ООО «СХП Ясный», исследовав материалы дела, оценивав в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО СХП «Ясный», по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Судом достоверно установлено, что Главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес обезличен> ФИО4 вынесено постановление от <дата обезличена><номер обезличен>, которым ООО СПХ «Ясный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица ООО СХП «Ясный» к административной ответственности за указанное правонарушение явилось постановление заместителя прокурора <адрес обезличен> ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст.221 ТК РФ работники ООО СХП «Ясный» не были обеспечены своевременной выдачей спецодежды и спецобуви - водители (3 работника), механизаторы (13 работников) и повара (2 работника), а также специальной одеждой (светоотражающие жилеты) водители.

Вина юридического лица подтверждается объяснением директора ООО СХП «Ясный» ФИО1, справкой государственного инспектора труда в СК от <дата обезличена><номер обезличен>.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, государственный инспектор труда в <адрес обезличен> ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришла к обоснованному выводу о виновности ООО СХП «Ясный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, размер штрафа в 130000 рублей суд считает несоразмерным по сравнению с совершенным административным правонарушением по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

При определении наказания штраф ООО СХП «Ясный» назначен исходя из минимального предела санкции, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

ООО СХП «Ясный» является градообразующим сельскохозяйственным предприятием в <адрес обезличен> и назначенный постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> административный штраф в размере 130000 рублей, приведет к возникновению незапланированной бюджетом предприятия задолженности перед федеральным бюджетом, что приведет к большим финансовым трудностям предприятия, в первую очередь в части вьплаты заработной платы сотрудникам предприятия и уплате других обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, и к срыву предстоящего осеннего сева зерновых и зернобобовых культур урожая 2018 года, что недопустимо.

Суд считает, что взыскание начисленной суммы штрафа в размере 130 000 рублей значительно затруднит хозяйственную деятельность Общества, либо временно её приостановит, основной целью которого является сельскохозяйственное производство, носящей сезонный характер.

Оценивая совершенное обществом правонарушение, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий, совершение административного правонарушения впервые, суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и находит возможным, в целях исключения избыточного ограничения прав общества, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 5.27.1КРФоАП, но до размера не менее половины минимального размера в сумме 65 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление от <дата обезличена><номер обезличен>, Главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> ФИО4 в части назначения административного наказания - изменить.

Назначить ООО СХП «Ясный» наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток.

Судья М.М. Гаппоева