Решение № 12-50/2020 12-729/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело №

№
1-я инстанция: дело №

(мировой судья Асулбегова Р.А.)


РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г. при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному взысканию по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указывает, что с постановлением она не согласна, считает, что постановление подлежит отмене, поскольку никакого обгона транспортного средства она не производила. Кроме того считает, что нарушено ее право на защиту, поскольку она не давала согласие на получение СМС-сообщений от мирового судьи судебного участка №, поскольку давала согласие на получение СМС-сообщения от мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района РМЭ.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена СМС-сообщением, то есть, надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, считаю, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № на 62 км автодороги <адрес> РМЭ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака «3.20» «Обгон запрещен», совершила обгон впереди двигавшегося транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.10.2019(л.д. 2), схемой происшествия (л.д.3), письменным объяснением ФИО3, который подтвердил факт обгона его автомашины ГАЗ -33081 государственным регистрационным знаком №, двигавшейся со стороны <адрес> на 62 км автодороги <адрес> водителем автомашины «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20и горизонтальной разметки 1.1. (л.д.4), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Считаю, что представленные доказательства достаточны для обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судом правильно сделаны выводы о квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом её личности.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала обгон транспортного средства «ГАЗ-33081 государственным регистрационным знаком № в зоне действия знака 3.20, не соответствуют действительности и опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о месте и времени судебного разбирательства, также не соответствую действительности, поскольку согласно протоколу (л.д.2) в графе согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений по телефону указан номер телефона и имеется подпись ФИО1, следовательно, прихожу к выводу, что ФИО1 дала согласие на СМС-уведомление. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 считаю не состоятельными.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: