Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-411/2025 М-411/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-839/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 февраля 2025г. по делу № 2-839/2025

43RS0002-01-2025-000528-97

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Сармаковой В.И.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что летом 2023 его дочь ФИО2 отдыхала в детском оздоровительном лагере «Орлёнок» на основании договора № 1656 от 08.06.2023. 06.07.2023 в период нахождения ФИО2 в детском оздоровительном лагере, ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести в результате падения на ногу строительных материалов. Ребенку не были обеспечены безопасные условия отдыха, в связи с чем она получила травму - <данные изъяты>. Его дочь испытала острую физическую боль, болевой шок при травме и после травмы, ей проведены три хирургические операции. Истец осуществлял уход за дочерью, и оказывал ей необходимую поддержку в ходе лечения, помогал ей передвигаться, осуществлял помощь в быту и при поездках в медицинские учреждения. В результате того, что его дочь получила травму, он испытывал нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1, его представитель адвокат Панихин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные указанному в иске.

Представитель ответчика КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что решением суда в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. Сумму 500 000 руб. считает чрезмерно завышенной. ФИО1 не является потребителем услуг, ни заказчиком. Ответчик проживает с дочерью раздельно, наличие семейных связей ставится под сомнение. Перечисленные действия по сопереживанию дочери, моральной поддержке в ходе лечения, поездках в медицинские учреждения являются обычными родительскими обязанностями и заботой по отношению к дочери.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает требования истца подлежащими удовлетворению, отец в период болезни ухаживал за ней, носил на руках, готовил еду, возил больницу, переживал из-за ее здоровья.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку, ее муж и отец пострадавшей принимал активную роль в лечении дочери, она не передвигалась, отец носил ее на руках, делал с дочерью упражнения, помогал дочери, возил в больницу, оказывал ей сильную моральную поддержку.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1 (л.д. 14)

08.06.2023 между законным представителем несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 и ответчиком КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» заключен договор на приобретение путевок в детские оздоровительные лагеря № 1656 (л.д. 15-17).

Согласно договору, была приобретена путевка в структурное подразделение ответчика – детский оздоровительный лагерь «Орленок» на период с 05.07.2023 по 18.07.2023 (п. 1.2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 06.07.2023 (являясь несовершеннолетней), находясь в детском оздоровительном лагере «Орленок», получила травму ноги. Травма ФИО2 получена при следующих обстоятельствах: 06.07.2023 вожатый Ш.А.П. повел на несогласованную репетицию в клуб детского лагеря. В тот момент, когда отряд был на сцене, ФИО2 ушла в другой конец зала для съемки выступления, поднялась на ступени выше, закончив съемку, двинулась к отряду, произошло падение. Вожатый подбежал к ребенку, оценил ситуацию и помог добраться до медпункта, где была оказана первая медицинская помощь. Причины несчастного случая: несоблюдение распорядка дня Ш.А.П., а также несоблюдение правил пребывания в детском лагере ФИО2 Составлен акт о несчастном случае от 06.07.2023 (л.д. 20).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 26.07.2023 № 2381 у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>л.д. 29-32).

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.09.2023г. с КОГАУ « ЦДООТ «Вятские каникулы» взыскано в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.07.2024г., решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.09.2023г., изменено, взыскан штраф в сумме 150 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный дочери истца, является ответчик КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы», являясь организацией, предоставляющей услуги по организации отдыха и досуга детей, обязано было обеспечить безопасный доступ к получению данной услуги, предпринять необходимый комплекс мер, обеспечивающих безопасное пребывание детей и исключающих угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм им.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования ФИО1 (отца ФИО2) о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ему тоже были причинены нравственные страдания, вызванные причинением повреждения здоровья его дочери.

Учитывая, ранее вынесенное решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2, обстоятельства причинения вреда здоровью дочери истца, степень родства, привязанность отца к дочери, характер физических и нравственных страданий, испытанных вследствие травмы близкого родственника, учитывая возраст пострадавшего, период лечения и роль отца пострадавшей в прохождении курса лечения( помощь в быту, уход за дочерью, посещение медицинских учреждений) степень вины нарушителя в причинении вреда, также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. Данная сумма по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения ФЗ « О защите прав потребителей» и взыскании штрафа, т.к. истец в данном случае не является потребителем или заказчиком услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КОГАУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с КОГАУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 26.02.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025г.