Решение № 2-1299/2024 2-7237/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1299/2024

№

24RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность водителя Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № №, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 221007 руб.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 221007 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5410 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения».

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается представленный в материалы дела копией административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2022 года.

Как следует из указанного административного материала, водитель транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по риску страхования «каско полное» (страховой полис № №

В результате столкновения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения, согласно акту выполненных работ, счет на оплату стоимость восстановительного ремонта составила 221007 руб. Работы по восстановлению транспортного средства были оплачены ответчиком.

12.02.2023 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 221007 руб., однако ответ на указанную претензию не поступил.

Исходя из положений ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации предполагает переход на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1, управляющей транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, что следует из административного материала, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия - ответчиком ФИО1

Ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, в материалы дела не представлено, и судом не установлено. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 221007 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего искового заявления, в размере 5410 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 221007 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2024 года.