Решение № 2-1004/2018 2-1004/2018 ~ М-684/2018 М-684/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1004/2018

Дело № 2-1004/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 28 мая 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012 года в размере 118580 рублей 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3571 рубль 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ответчиком 26.10.2012 года заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 150000 рублей, сроком на 36 месяцев, по ставке 0,15 % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита заемщик производил платежи с нарушением графика, однократно период просрочки длился более 10 дней, что в соответствии с условиями кредитного договора является существенным нарушением. По состоянию на 07.03.2018 года размер задолженности составляет 118580 рублей 03 копейки, из которых 64276 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом 54303 рубля 38 копеек. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер процентов. Указала, что не оплачивала платежи, поскольку не было денежных средств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена; если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 26 октября 2012 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15% в день. Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа.

14 мая 2015 года сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего соглашения задолженность по возврату кредита, процентам составляет 106740 рублей 57 копеек и включает в себя срочная задолженность в размере 80776 рублей 65 копеек, срочные проценты 19021 рубль 09 копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту 6942 рубля 83 копейки. Со дня, следующего за днем подписания соглашения срок полного погашения задолженности составляет 16 сентября 2019 года, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 28% годовых (л.д. 12-17).

Договор займа соответствует ст.ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Получение кредита ответчиком в суде не оспорено.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком ФИО1 погашались ненадлежащим образом и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10) и выпиской по счету (л.д. 11).

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.

Согласно материалам дела ответчик получил кредит 26.10.2012 года. С этого времени согласно кредитному договору он ежемесячно не позднее 26-29 числа должен выплачивать проценты за пользование кредитом. Определяя сумму процентов за пользования кредитом, суд исходит из следующего, сумма основного денежного долга умножалась на 28 процентов (с учетом условий дополнительного соглашения), делилась на 365 дней (количество дней в году), полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.

Судом проверен расчет представленный истцом, в части определения суммы остатка кредита суд признает его верным.

Суд считает, что банком не производилось нарушений распределения платежей предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку платежей не поступало.

Сумма долга составляет на 07 марта 2018 года 118580 рублей 03 копейки, в том числе просроченный кредит 64276 рублей 65 копейка, просроченные проценты 54303 рубля 38 копейки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу АО «ВУЗ-Банк», представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за просроченный кредит 64276 рублей 56 копейки, просроченные проценты 54303 рубля 38 копейки.

Оснований для снижения договорных процентов, о чем просил ответчик в судебном заседании не имеется, поскольку таковых не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявил.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3571 рубль 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012 года в размере 118580 (сто восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 03 коп., из которых 64276 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 65 копеек основной долг, 54303 (пятьдесят четыре тысячи триста три) рубля 38 копеек проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Самусенко Е.В.