Приговор № 1-24/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1 – 24/2018


Приговор

именем Российской Федерации

16 февраль 2018г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Цивильского района Романова И.В., адвоката адвокатского кабинета Васильевой М.Л., предъявившейудостоверение№ и ордер от 01 февраля 2018 года №,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>ранее судимого<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « в » и « г » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Так он,около 15 часов 00 минут 28 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, имея при себе в руке переданный ему Ж. на временное хранение принадлежащий последнему пакет с надписью « <данные изъяты> », с находящимся в нем комплектом от нижеуказанной абонентской радиостанции ( смартфона ), состоящего от краткого руководства пользователя, зарядного устройства,( адаптера питания и USB – кабеля ), гарантийного талона, квитанции и упаковочной коробки и заведомо зная, что в карманах куртки, находившейся при потерпевшем имеются принадлежащие последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> и абонентская радиостанция ( смартфон ) <данные изъяты> защитной пленкойL5 в сумочке для телефона <данные изъяты> и / кожа черный, возымел умысел на совершения хищения вышеперечисленного имущества.

После чего ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, увидев, что из наружного кармана вышеназванной куртки Ж. выпал упомянутый сотовый телефон марки <данные изъяты> и воспользовавшись сложившейся ситуацией, отсутствием внимания посторонних лици самого потерпевшего, осознавая, что упавший телефон принадлежит потерпевшему, умышлено и из корыстных побуждений похитил вышеуказанной сотовый телефон с IMEI номером № стоимостью <данные изъяты> рублей ссим – картой МТС с абонентским номером №, на счету которой было <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои действия, около 15 часов 05 минут 28 ноября 2017 года, находясь около <адрес>, действуя единым преступным умыслом и воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и самого потерпевшего Ж., тайно просунул руку в карман куртки потерпевшего, откуда из корыстных побуждений похитил абонентскую радиостанцию ( смартфон ) <данные изъяты> IMEI: №, № стоимостью <данные изъяты> рублей с защитной пленкойL5стоимостью <данные изъяты> рублей и сумочкой для телефона <данные изъяты> и / кожа черный стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1, в том числе с пакетом « <данные изъяты> » с егосодержимым скрылся с места происшествия, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением,предусмотренным п. п. « в » и « г » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласени поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное имприознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинительпротив рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевший Ж. также выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст.314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимыйосознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Данноеходатайство подсудимогозаявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Васильевой М.Л..

Обвинение, с которым согласенподсудимыйобоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. « в » и « г » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившийся при потерпевшем.

В отношении инкриминируемого деяния, по заключению судебно – психиатрической экспертизы ( комиссии экспертов ) от 11 декабря 2017 года № ( л. д. 137 ) подсудимый может предстать перед судом. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогосуд признаетего явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, признание вины и активное способствование предварительному расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и при рецидиве.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре исовершившего преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы суд считает, что перевоспитание подсудимого возможнотолько в местах лишения его свободы, что будет соответствовать целям его исправления.

Санкция наказания предусматривает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не находит оснований для его применения.

Назначение наказания условно или же ниже низшего предела, суд по делу не усматривает.

Наказание в виде принудительных работ не будет соответствовать целям уголовного наказания, исходя из личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. « в » и « г » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождения под стражей при производстве предварительного следствия с 29 ноября 2017 года по 15 февраля 2018 год.

Вещественные доказательства по делу: краткое руководство пользователя, зарядное устройство, состоящего из адаптера питания и USB – кабеля, вернуть потерпевшему Ж..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С. Г. Петров