Решение № 2-1680/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1680/2018;)~М-1557/2018 М-1557/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1680/2018

Дело № 2-75/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Чемкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озерске Челябинской области о взыскании задолженности по выплате пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В результате конкретизации исковых требований (т.1, л.д. 179, 226), истец просила взыскать с ответчика в ее пользу:

- 194 950,89 рублей в счет задолженности по пенсии;

- 9714,10 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 200 рублей в счет оплаты госпошлины;

- штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Свой иск ФИО1 мотивировала тем, что на основании судебного акта ей назначена пенсия с 12.09.2017г., решение вступило в законную силу 23.08.2018г. 28.08.2018г. истец подала в адрес ответчика заявление с реквизитами для выплаты пенсии, на которое пенсия не выплачена по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по месту своей регистрации (т.1, л.д. 216), в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее присутствия, с участием представителя ФИО2 (т.1, л.д. 225). Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, пояснив в соответствии с доводами заявления.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озерске Челябинской области (далее Управление) ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указав, что в настоящее время пенсия истцу выплачена в отделении почты. Пенсия выплачивается по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией, по месту нахождения пенсионного дела и согласно заявлению истца был определен способ доставки пенсии через почтовое отделение по ее месту жительства в г. Озерске. Сведениями о проживании истца по другому адресу, пенсионный орган не обладал. По телефону лично истцу сотрудником пенсионного фонда дано разъяснение о том, что в настоящее время осуществить перечисление пенсии в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербурга не представляется возможным в связи с отсутствием договора между Управлением и указанным банком, находящемся в другом регионе и также даны разъяснения о других вариантах получения пенсии – путем открытия расчетного счета в кредитных организациях в Челябинской области, заключившими договор с Управлением и путем обращения в УПФР в г. Санкт-Петербург для постановки на учет и выплате пенсии по фактическому месту жительства. Ответчик денежными средствами истца не пользовался.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 24 мая 2018г., вступившего в законную силу 23.08.2018г. (т.1, л.д. 69-76), которое поступило в Управление 17.09.2018г. (т.1, л.д. 69).

Ранее, 28.08.2018г. ФИО1 обратилась в Управление (т.1, л.д. 7) с заявлением о направлении расчета пенсии и перечислении пенсии на лицевой счет №, открытом в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург.

Согласно пункту 13 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.01.2016г. № 14н принятие решения о назначении пенсии осуществляется территориальным органом ПФР не позднее 10 дней со дня принятия заявления со всеми недостающими документами. Решение о назначении истцу пенсии вынесено Управлением 26.09.2018г.

В соответствии с пунктом 28 Правил выплаты пенсии, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014г. № 885н (в редакции от 13.02.2018) (далее Правила № 885н) территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет документ о начисленных к доставке суммах пенсии (далее - доставочный документ). В случае нового назначения пенсии, постановки выплатного дела на учет в связи со сменой пенсионером места жительства, возобновления или восстановления выплаты пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет доставочный документ не позднее 15 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения или распоряжения (в случае принятия решения о назначении пенсии до возникновения права на соответствующую пенсию течение указанного срока исчисляется с даты возникновения права). После проведения отделение ПФР по Челябинской области проверки расчета размера пенсии истца, 16.10.2018г. принято решение об утверждении нового размера пенсии.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 от 28 декабря 2013 года установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 885н, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда по месту нахождения пенсионного дела.

Согласно заявлению истца от 12.09.2017г. при подаче заявления о назначении досрочной пенсии (т.1, л.д. 46, 47), определен способ доставки пенсии через почтовое отделение по адресу: <адрес>. Согласно адресной справки, истец по данному адресу зарегистрирована с 03.08.1994 г. (т.1, л.д. 215). Иных адресов проживания истца в пенсионном деле не имеется (т.1, л.д. 29-138).

Пенсия истцу доставлялась по разовым поручениям в отделение почтовой связи по месту жительства истца (т.1, л.д. 136-138). Пенсию по месту жительства истец не получала (т.1, л.д. 170-175).

28.08.2018г. истец обратилась в Управление с заявлением о направлении расчета пенсии и перечислении пенсии на лицевой счет №, открытом в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург и о направлении расчета пенсии (т.1, л.д. 7). 27.09.2018г. Управлением был дан ответ по вопросу расчета пенсии (т.1, л.д. 146-150).

17.10.2017г. по телефону, указанному в анкете (т.1, л.д. 51-52), истцу было дано разъяснение о том, что в настоящее время перечисление пенсии в указанный ею Банк в г. Санкт-Петербурге осуществить нельзя в связи с отсутствием договора между Управлением и указанным Банком, находящемся в другом регионе и даны разъяснения о других способах получения пенсии (т.1, л.д. 156-157). 19.01.2017г. такие же разъяснения были даны представителю истца (как представился абонент) (т.1, л.д. 159). Данное обстоятельство истцом не опровергалось.

07.11.2018г. в адрес истца ответчиком была направлена почтовая карточка с приглашением в Управление для уточнения способа доставки пенсии (т.1, л.д. 153).

Для решения вопроса о рассмотрении возможности заключения договора с банком другого региона по выплате пенсии, Управлением 01.11.2018г. направлено письмо в ОПФР по Челябинской области и получен ответ от 21.11.2018г. о направлении в кредитное учреждение Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» письма с предложением заключения договора (т.1, л.д. 154-155).

13.11.2018г. и 20.11.2018г. истцу Управлением направлены письма с разъяснениями Правил выплаты пенсий и о необходимости уточнить волеизъявление истца по способу доставки назначенной пенсии (т.1, л.д. 160-169).

Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что пенсия истцу была начислена и доставлялась в установленном законом порядке по месту ее жительства, где истец ее не получала по своему собственному желанию.

Кроме того, из пояснений сторон установлено, что к моменту рассмотрения дела истец получила всю начисленную ей пенсию по месту своего жительства.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца какой либо задолженности по пенсии нет.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае не имело место неправомерное удержание денежных средств со стороны Управления, пенсия истцу была начислена и направлена для получения по месту проживания истца, возвращена почтой в связи с неполучением.

Разрешая спор в части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение выполнения государственной услуги по выплате пенсии, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчика при доставке ( выплате) истцу пенсии допущено не было, а Закон "О защите прав потребителей" в отношении государственной услуги по доставке (выплате) пенсии применению не подлежит.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. В связи с чем, также отсутствуют основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озерске Челябинской области о взыскании задолженности по выплате пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>