Решение № 2А-1810/2021 2А-1810/2021~М-1067/2021 М-1067/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1810/2021

Мотивированное
решение составлено 19.03.2021

№ 2а-1810/21

№
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю руководителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю руководителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы должника; обязании СПИ ФИО2 вынести постановление о расчете задолженности ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы должника; признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть по существу жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Свои требования мотивировала тем, что решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены в полном объеме административные исковые требования ФИО1 к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 - ФИО6 в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено ходатайство с просьбой рассчитать должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из его заработка. Этим же числом в таком же порядке направлено заявление на имя старшего судебного пристава Подольского РОСП с требованием обязать судебного пристава рассчитать должнику ФИО5 задолженность по алиментам за тот же период. Фактически оба документа сводились к тому, чтобы признанные судом незаконные действия и решения (постановления) судебного пристава произведены и вынесены в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 получены постановление о частичном удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 в части вынесения постановлений о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вынесении постановления о расчете задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором фактически пристав постановил отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, которым пристав отменил постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, которым пристав отменил постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором пристав определил должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380,39 рублей, постановление СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, которым исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, на протяжении двух лет сотрудники Подольского РОСП ГУФССП России не разрешили вопрос о наличии либо отсутствии у должника задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы должника, должник не вызван на прием по вопросу предоставления сведений о доходах.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный ответчик заместитель руководителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика заместителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 - СПИ Подольского РОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области - СПИ Подольского РОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования не поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (по доверенности ФИО9) на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава - начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области поданы ходатайства о расчете задолженности по алиментам ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из его заработной платы (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайств в части расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства в части вынесения постановления о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на решение Подольского городского суда по делу №а-2515/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Подольского городского суда по делу №а-2515 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составила 380 400,79 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует;

- ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено ФИО3

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В настоящее время административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оспорено, тогда как именно в данном постановлении установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 задолженность по алиментам отсутствует и произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства ФИО3 также не подавалось.

Таким образом, согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3 оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с требованиями о признании незаконным данного постановления ФИО1 обращается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Учитывая вышеизложенное, требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании СПИ ФИО2 вынести постановление о расчете задолженности ФИО5 по алиментам за вышеуказанный период, удовлетворению не подлежат, поскольку именно постановлением о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем определяется размер задолженности должника по алиментным обязательствам. Удовлетворение вышеуказанных административных исковых требований фактически будет свидетельствовать о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласилась взыскатель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Подольском РОСП УФССП России по Московской области зарегистрирована жалоба ФИО1, в которой она просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2; обязать СПИ ФИО2 возобновить данное исполнительное производство и вынести постановление о расчете задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в рассмотрении данной жалобы по существу со ссылкой на решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 21-22).

Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

С настоящими административными исковыми требованиями ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте (л.д. 46).

Таким образом, административным истцом ФИО1 пропущен десятидневный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требование об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть по существу жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю руководителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко