Решение № 2А-2699/2018 2А-2699/2018~М-1834/2018 М-1834/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-2699/2018

Дело № 2а-2699/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Ангерман, при секретаре Зенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 4565 рублей, пени в размере 1441 рублей 16 копеек. Общая сумма задолженности составила 6006 рублей 16 копеек.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 в 2015 году являлся собственником автомобиля грузового **** г.р.з. ***, автомобиля легкового ****, г.р.з. ***. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составила 4565 рублей. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, однако, уплату налога за 2015 в установленный законом срок налогоплательщик не произвел. В связи с неоплатой ответчиком транспортного налога за 2015 начислена пеня за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 в размере 100 рублей 43 копеек. Налоговым органом ответчику выставлено требование № 3612 от 06.02.2017 об оплате налога, пени, которое также оставлено им без исполнения. Кроме того, в связи с не оплатой в установленный законом срок недоимки по транспортному налогу за 2008,2011,2012,2013,2014 административному ответчику начислены пени по требованиям № 3207, № 8431 на общую сумму 1340 рублей 73 копейки, которые также не исполнены ответчиком. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, 16.09.2017 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу по требованиям № 3207, № 8431 за период с 04.10.2016 по 06.11.2016, с 17.11.2013 по 09.11.2014, с 02.10.2015 по 13.10.2015 на общую сумму 1340 рублей 73 копейки (л.д.108-110).

Определением Индустриального районного суда от 19.07.2018 производство по делу в части прекращено, в связи с отказом истца от ранее заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4565 рублей и пени за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 в сумме 100 рублей 43 копейки.

Представитель административного истца, административный ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. До объявления перерыва судом, административный ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно абз.1,2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 28.06.2010 по настоящее время принадлежит транспортное средство - автомобиль грузовой **** г.р.з. ***, с 08.12.2012 по настоящее время - автомобиль легковой ****, г.р.з. *** (л.д.82--83).

Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок задолженности по транспортному налогу за 2008,2011,2012,2013,2014 годы, в адрес ФИО1 было направлено требование №8431 по состоянию на 15.10.2014 об уплате пени на сумму 1295 рублей 01 копеек со сроком уплаты до 06.11.2014, 09.11.2016 было направлено требование № 3207 по состоянию на 07.11.2016 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4034 рублей 50 копеек, пени в размере 45 руб. 72 копейки со сроком уплаты до 16.12.2016 (л.д.23,25,27,30).

Требования оставлены налогоплательщиком - ФИО1 без исполнения.

В соответствии с абз.2, 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока, указанного в требовании № 3207 на уплату налога, когда сумма превысила 3000 рублей. В связи с чем, налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № 3207 не позднее 16.06.2017.

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю 12.09.2017 обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального районного суда г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени (л.д.50-52).

16.09.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 53).

07.11.2017 с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке, пени в порядке искового производства (л.д. 55).

С иском в суд административный истец обратился 03.05.2018.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая названные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый орган, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, пропустил установленный законом шестимесячный срок.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления инспекция не обращалась. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения к мировому судье, инспекцией не представлено.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, то соблюдение истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причины для его восстановления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман

Мотивированное решение принято 23.07.2018

****

****

****

****

****