Решение № 2-1425/2017 2-1425/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1425/2017

Дело № 2 – 1425/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - судьи Боевой Р.И. при секретаре Жуковой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Агропромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Агропромстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01. 2016 года по 20.03.2017 г. в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22 сентября 2014 года между ООО «Агропромстрой» («Застройщик») и ФИО2 («Участник 1»), ФИО1 («Участник 2») был заключен Договор № о долевом участии в строительстве дома, в соответствии с которым ООО «Агропромстрой» обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость 1 кв.м. составила <данные изъяты>. ФИО2, ФИО1 как участники долевого строительства, свои обязательства по указанному договору исполнили в срок и в полном объеме, оплатив обусловленную Договором цену в размере <данные изъяты>. По условиям договора ООО «Агропромстрой» взяло на себя обязательство в срок - 2 полугодие 2015 года передать участникам Объект долевого строительства в завершенном строительстве <адрес><адрес> со следующим параметрами: <адрес> (рабочий номер), количество комнат - 1 (одна), проектная общая площадь - 28,12 кв.м., этаж - 6 (шестой), секция - 1 (один).

18.12.2015 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в силу которого истцы приняли в полном объеме прав (требование) по Договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от 22.09.2014 года, о чем был надлежащим образом извещен Застройщик (ответчик), в свою очередь, согласно письму от 17.12.2015 год не возражавший против переуступки права требования ФИО3 ФИО4 по вышеуказанному Договору.

11.01.2017г. истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако ответчик требования истцов не выполнил. Считает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения их требований является незаконным и нарушает их права.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Агпромстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела 22 сентября 2014 года между ООО «Агропромстрой» («Застройщик») и ФИО2 («Участник 1»), ФИО1 («Участник 2») был заключен Договор № о долевом участии в строительстве дома, согласно которому ООО «Агропросмтрой» обязался передать Участнику соответствующих объект долевого участия в завершенном строительстве доме, построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области 20.10.2014 года, регистрационный №.

Обязанность по оплате стоимости объекта в сумме <данные изъяты> участниками долевого строительства исполнены в полном объеме (л.д.12).

Из пункта 3.2 договора следует, что участнику долевого строительства после окончания строительства дома подлежит передаче <адрес> (рабочий номер), количество комнат - 1 (одна), проектная общая площадь - 28,12 кв.м., этаж - 6 (шестой), секция - 1 (один) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящем из 16-ти этажей.

В соответствии с п. 3.2.5 договора участия в долевом строительстве объекта – срок передачи объекта ответчиком – второе полугодие 2015 года.

18.12.2015 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в силу которого истцы приняли в полном объеме прав (требование) по Договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от 22.09.2014 года (л.д.13-16), о чем ответчик был уведомлен сторонами договора и не возражал против переуступки прав требования истцам по вышеуказанному договору о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.17,18).

В соответствии с п. 12.5 договора участия в долевом строительстве установлен претензионный порядок урегулирования спора. 13.01.2017 года истцы направили в адрес ООО «Агропромстрой» претензию с предложением выплатить в добровольном порядке неустойку, которая до настоящего времени не выполнена (л.д.19-20,21).

В обоснование своих требований истцы, как потребители, ссылаются на нарушение ответчиком срока выполнения работы – передачи объекта долевого строительства.

Как следует из обстоятельств дела, договор долевого участия в строительстве от 22.09.2014 года заключен с целью удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По своему содержанию договор от 22.09.2014 года является договором строительного подряда и к нему должны применяться правила раздела 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора от 22.09.2014 года, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1993 года № 2300 – 1 (далее – Закон).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять его результат и оплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых нужд или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила раздела 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового заказа (п.1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 – ФЗ (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214 – ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения, за нарушение сроков ввода в эксплуатацию предусмотрена ответственность застройщика.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214 – ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п.3 указанной статьи закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании бесспорно установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцам передан не был.

Доказательств того, что между сторонами были заключены какие-либо соглашения о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию явилось следствием объективных обстоятельств независящими от ответчика.

ООО «Агропромстрой», является юридическим лицом, осуществляющим строительство дома, занимается предпринимательской деятельностью, связанной с определенными рисками, извлекает из этой деятельности прибыль, а любая предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск.

В силу положения ст. 10 Федерального закона от 30.12.2014 года № 214 – ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2014 № 214 – ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы обязательства.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных норм срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, установленный в договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве. Однако доказательств соблюдения данной процедуры в установленные законом сроки ответчик суду не представил.

Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию 17.02.2017г. Таким образом период просрочки исполнения обязательства по договору от 24.09.2014 года составил 414 дней (с 01.01.2016 по 17.02.2017г.) размер неустойки составит <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

На основании изложенного в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме по <данные изъяты>

В силу п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного суда в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истцов о компенсации морального вреда являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательства ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, компенсация морального вреда, то в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты>.

Руководствуясь требованиями ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Агропромстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Агропромстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Агропромстрой» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.И.Боева

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 02.06.2017г.