Решение № 2А-289/2019 2А-289/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2А-289/2019

Дело № 2а-289/2019 25 марта 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000274-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об оспаривании бездействия, связанного с невыполнением требований исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк») об оспаривании бездействия, связанного с невыполнением требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2019 взыскатель ФИО1 вручил административному ответчику заявление, к которому прилагался исполнительный лист серии ФС № 018698477, выданный 28.12.2018 Новодвинским городским судом Архангельской области, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО1 46422 руб. До момента подачи искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнены.

В судебном заседании 18.03.2019 представитель истца ФИО2 предмет иска изменил, просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в непредоставлении информации об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность предоставить информацию об исполнении. В судебном заседании 25.03.2019 пояснил, что об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, истцу стало известно только в рамках настоящего дела.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях иск не признает, ссылается на своевременное исполнение, заявление и исполнительный лист поступили административному ответчику 13.02.2019, зарегистрированы 14.02.2019, инкассовое поручение подписано 18.02.2019. Полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку исполнительный документ исполнен в установленный законом срок, уведомление об исполнении направлено взыскателю 26.02.2019.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 на основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-237/2018 от 21.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 018698477, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 14400 руб., почтовых расходов в размере 41 руб., расходов на составление претензии в размере 6000 руб., расходов на оценку ущерба в размере 3025 руб., неустойки за период с 05.02.2018 по 14.05.2018 в размере 14256 руб., штрафа в размере 7200 руб., компенсации морального вреда в размере 1500 руб.

Данный исполнительный лист и заявление о перечислении денежных средств переданы представителем взыскателя ФИО2 в СПБфилиал ПАО «РГСБанк» ОО «Архангельский» для исполнения, о чем свидетельствует соответствующая отметка от 14.02.2019 на заявлении.

18.02.2019 на основании инкассового поручения от 14.02.2019 № 292911 денежные средства в размере 46422 рублей списаны административным ответчиком со счета ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по реквизитам, указанным в представленном банку заявлении.

При этом получение денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 018698477 административным истцом на момент рассмотрения дела не оспаривается.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления (26.02.2019) требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным ответчиком были исполнены.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

С силу частей 1, 3 статьи 8 ФЗ об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (часть 5 статьи 70 ФЗ об исполнительном производстве).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70).

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10 статьи 70).

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 10.1 статьи 70).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Банк России в письме от 27.03.2013 № 52-Т указал, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует согласно пункту 1.8 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» включать в порядок выполнения процедур меры, направленные на первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств; оперативное информирование руководства подразделений, участвующих в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств, при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению процедур приема к исполнению распоряжений взыскателей средств.

Административный ответчик подтверждает получение исполнительного документа 13.02.2019 (среда).

Просрочка незамедлительного исполнения требований исполнительного документа имела место в течение длящегося промежутка времени, включающего как последующие после получения исполнительного документа 2 рабочих дня, так и 2 выходных дня. При этом операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, выпадать на выходные и праздничные дни, что само по себе не исключает совершение банковских операций в принципе. Доказательств, свидетельствующих о не проведении ПАО «Росгосстрах Банк» в последующие выходные дни финансовых операции по счету ПАО СК «Росгосстрах», как клиента банка, суду не представлено.

Административным ответчиком не представлено суду информации о наличии сомнений в подлинности представленного исполнительного листа или достоверности сведений о взыскателе, а также иных данных, которые в соответствии с законом допускают какую-либо отсрочку в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом. Равно как не доказано банком отсутствие расчетного счета должника ПАО СК «Росгосстрах», отсутствие на счетах должника денежных средств либо наложение на них ареста или приостановление операций с денежными средствами, что объективно бы исключало возможность незамедлительного исполнения общеобязательного судебного постановления.

Письмом от 26.02.2019 исх. № 018698477 ответчик сообщил истцу о том, что к расчетному счету должника ПАО СК «Росгосстрах» сформировано инкассовое поручение и денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в заявлении.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих направление в адрес истца данного письма, а также возвращения исполнительного листа взыскателю с соответствующими отметками.

Бездействие ПАО «Росгосстрах Банк» по незамедлительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе (т.е. в период с 14.02.2019 по 18.02.2019), и несообщению взыскателю о его исполнении в течение трех дней не соответствует нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения – статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает право истца на своевременное получение присужденных денежных средств, а потому незаконно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены административным ответчиком, о чем известно административному истцу, в том числе из материалов настоящего дела, нарушение прав административного истца устранено, а потому возложение обязанности по устранению допущенных нарушений на день вынесения решения не требуется.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного искового заявления, в сумме 300 руб. в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об оспаривании бездействия, связанного с невыполнением требований исполнительного документа, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», выразившееся в несвоевременном исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серии ВС № 018698477, выданном 28.12.2018 Новодвинским городским судом Архангельской области, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 46422 рублей 00 копеек, а также в неинформировании взыскателя об исполнении требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, в течение трех дней со дня их исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019