Решение № 2А-235/2018 2А-235/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-235/2018

дело №2а-235/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Приморскому краю

к ФИО1

о взыскании недоимки и пени,

при участии: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Приморскому краю обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 221 руб. 33 коп. задолженности по налогу на имущество физических лиц, из которых 212 руб. недоимки за 2015 года, 7 руб. 14 коп. пени за период с 02.12.2016 и 2 руб. 19 коп. пени за период с 23.08.2016 по 20.03.2017. В обоснование иска указано, что по сведениям налогового учета административный ответчик является собственником недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования основаны на ст.ст.400, 401 НК РФ. В иске заявлены ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего иска и о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 по существу исковых требований возразила, указала, что названный объект недвижимости в 2015 году и в настоящее время в ее собственности не находится. Квартира в 1996 году была бесплатно предоставлена ей администрацией района и впоследствии продана. Перечень недвижимого имущества, находящегося по состоянию на 31.08.2017 в своей собственности ФИО1 подтверждает соответствующей выпиской из ЕГРН.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ текст административного иска и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 и 70 НК РФ. На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

По сведениям учета данных налогоплательщика - физического лица ФИО1 (ИНН <***>) является собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Датой регистрации права собственности указано 31.12.2000. По сведениям КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (исх.№11846/1/10 от 07.05.2018) данная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи от 06.11.1996. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру.

В силу п.п.3 и 5 ст.1 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогичные положения содержал и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данных законов, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названными законами. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п.1 ст.6 Федерального закона №122-ФЗ, пп.5 п.4 ст.14 и пп.4 п.2 ст.15 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ).

Право собственности ФИО1 возникло и зарегистрировано по ранее действовавшим правилам, до вступления в силу названных законов. То обстоятельство, что по состоянию на 31.08.2017 в ЕГРН не значится спорная квартира, как собственность ФИО1, не имеет правового значения. Именно административный ответчик должен представить допустимые, относимые и в совокупности достаточные доказательства отсутствия у него права собственности на спорные объекты. Таких доказательств, ФИО1 в материалы дела не представила. Следовательно, у суда отсутствуют оснований считать, что налогоплательщик ФИО1 не является собственником спорной квартиры.

По данным налогового органа налогоплательщик ФИО1 не выполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, установленный в соответствующих требованиях. В адрес ФИО1 были направлены налоговые требование №6178 от 13.03.2017 об уплате налога на имущество за 2015 год на сумму 212 руб. и пени на сумму 7 руб. 14 коп и требование №9092 от 20.03.2017 об уплате пени в размере 7,14 руб. Факт направления налоговых требований подтверждается реестрами почтовых отправлений. Справочно в требованиях указано, что общий размер задолженности составляет 1615 руб. 06 коп. Оснований сомневаться в правильности расчета налога и пени не имеется.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Так, если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по налогам и пеням налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края. Соответствующий приказ выдан 25.08.2017, то есть в установленный п.2 ст.48 НК РФ срок. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.08.2017. Данное определение получено инспекцией 10.10.2017 (вх.№11700). С административным иском в районный суд инспекция обратилась 16.04.2018, в пределах 6ти месяцев со дня получения определения об отмене судебного приказа, то есть в пределах срока установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Поскольку требования об уплате налога и пени направлены в установленный срок, административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, то процедура принудительного взыскания налога на имущество физических лиц за 2015 год и пени налоговым органом соблюдена.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 руб. уплачивается государственная пошлина 4% цены иска, но не менее 400 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика на основании ст.ст.111, 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В силу положения абз.10 п.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Хорольского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Приморскому краю к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Приморскому краю 212 руб. недоимки по налогу на имущество физических лиц и 9 руб. 33 коп. пени.

Сумму налога уплатить по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК МФ РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России №8 по Приморскому краю);

ИНН <***>, КПП 250901001, ОКТМО 05617403, БИК 040507001;

расчетный счет №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю;

КБК налога на имущество 182 1 06 0102 004 1000 110;

КБК пени 182 1 06 0102 004 2100 110.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход муниципального бюджета Хорольского муниципального района государственную пошлину по административному иску в сумме 400 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук