Постановление № 1-156/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело №1-156 (12101330003000114) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-000867-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

03.12.2020 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 22 минут ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожного движения – водителем, двигаясь со скоростью около 45 км/ч в <адрес> по 17 км автодороги <адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение требований п.6.2 ПДД, запрещающего движение на красный сигнал светофора, в нарушение п.6.13 ПДД, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии – в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, не выполнил указанные требования, выехал на красный запрещающий сигнал светофора на регулируемый сигналами светофора перекресток, чем создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО6, который, в свою очередь, выехал с примыкающей справа автодороги, ведущей от <адрес>, и двигался по указанному регулируемому перекрестку на разрешающий зеленый сигнал светофора; в нарушение требований п.10.1 (абзац 2) ПДД, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнил указанные требования, обнаружив опасность для движения – выехавший на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО6, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства; в нарушение требований п.1.5 (абзац 1) ПДД, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты>, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля <данные изъяты> ФИО2 телесные повреждения: задний вывих головки правой бедренной кости, закрытый импрессионный фрагментарный перелом головки правой бедренной кости, закрытый фрагментарный перелом заднего края вертлужной впадины справа со смещением, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО6 стало нарушение водителем ФИО1 п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п.6.2, п.6.13, п.10.1 (абзац 2) ПДД. Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 – находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 указанных требований ПДД.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник-адвокат Перетягина Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Сивков В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника-адвоката Перетягиной Е.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2, как следует из ее заявления, не имеет претензий материального и иного характера к подсудимому, который загладил причиненный преступлением вред.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, подсудимого и его защитника, суд находит ходатайство защитника-адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину по предъявленному обвинению, загладил причиненный преступлением вред посредством компенсации расходов на лечение потерпевшей, осуществления за ней ухода и оказания ей иной помощи.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить в уголовном деле далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя Отделение ФИО3 Банка России;

Расчетный счет <***>;

БИК 013304182;

Получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет <***>);

ИНН <***>;

КПП 431201001;

ОКАТО 33707000;

ОКТМО 33707000;

КБК 18811621010016000140;

УИН 18854321011190001143.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле далее.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Постановление31.03.2021