Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что 1 октября 2013года ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, в дальнейшем переданное для производства предварительного следствия в следственное управление УМВД России по г. Владимиру.

Постановлением следователя УМВД России по г. Владимиру от 3 октября 2014 года уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Истец указывает, что в результате действий дознания и предварительного следствия, длительного разбирательства дела, ему причинены физические и нравственные страдания, негативно отразившиеся на состоянии здоровья. Он обвинялся в совершении преступления, связанного с профессиональной деятельностью, что подорвало его авторитет как руководителя организации.

На протяжении всего времени он испытывал стрессовое состояние, связанное с переживаниями за возможное привлечение к ответственности за преступление, которое не совершал.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ссылаясь

в качестве правового обоснования на ст.ст. 151, 1074, 1099-1101 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представляющий интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела заявленные им требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Пояснил, что необоснованным уголовным преследованием истцу причинены нравственные страдания. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, применением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО4 был лишен психического благополучия и комфорта. Указанные обстоятельства стали известны широкому кругу лиц, в том числе сотрудникам руководимой им организации, которые в качестве свидетелей неоднократно допрашивались в ходе дознания и предварительного следствия.

До прекращения уголовного дела истец претерпевал бремя ответственности за преступление, которое не совершал, испытывая чувство унижения и разочарования

ФИО2, представляющая интересы Министерства финансов РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, считая заявленный ФИО4 размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО4 частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное постановлением о прекращении уголовного преследования его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что 1 октября 2013года ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ.

Постановление заместителя прокурора г. Владимира от 5 мая 2014 года уголовное дело передано для производства предварительного следствия в следственное управление УМВД России по г. Владимиру.

Постановлением следователя УМВД России по г. Владимиру от 3 октября 2014 года уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда презюмируется.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и глубину нравственных переживаний и физических страданий истца, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Суд учитывает, что уголовное преследование в отношении ФИО4, фактически имевшее место в течение одного года в период 1 октября 2013 года по 3 октября 2014 года, безусловно, причинило ему нравственные страдания.

До прекращения уголовного преследования ФИО4 испытывал бремя наступления уголовной ответственности и мог рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия.

В рамках расследования уголовного дела с участием ФИО4 многократно производились следственные действия, в том числе допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того проводилось изъятие документов в организации, исполнительным директором которой он являлся.

Суд считает заслуживающими внимание доводы истца о перенесенных вследствие этого переживаниях, связанных с жизненными планами и беспокойством за дальнейшую профессиональную деятельность.

Вместе с тем суд учитывает, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, инкриминируемое ему преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ...., считая заявленную им сумму .... чрезмерно завышенной и не соответствующей степени перенесенных физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова