Решение № 2-163/2017 2-163/2017(2-4156/2016;)~М-4158/2016 2-4156/2016 М-4158/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на его имя была выпущена международная дебетовая карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, а так же с тарифами банка и памяткой держателя карты. Кроме того, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно данной информации кредитный лимит по полученной ответчиком карте составил <данные изъяты> рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размере задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания – 00 рублей, за каждый последующий год обслуживания – 00 рублей, задолженность погашается ежемесячно в течении года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита составляет 19,20 % годовых. При этом, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт была предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, т.е. 35,8% годовых.

Подписав заявление с заранее определенными для держателя кредитной карты условиями, ФИО1 таким образом, заключил кредитный договор в порядке предусмотренном ст.ст. 160,161,432,434,438 ГК РФ.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование ФИО1 выполнено не было.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, истец обратился в суд и просил:

взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно части первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по РО ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако повестка вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Достоверных данных об ином месте жительства ответчика, а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» с заявлением на оформление кредитной карты, что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты, приобщенной к материалам дела

ОАО «Сбербанк России» выпустил и предоставил ФИО1 кредитную карту №, таким образом, заключив с ответчиком кредитный договор в порядке предусмотренном ст.ст. 160,161,432,434,438 ГК РФ.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которой ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью, кредитный лимит по карте № составил <данные изъяты> рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размере задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания – 00 рублей, за каждый последующий год обслуживания – 00 рублей, задолженность погашается ежемесячно в течении года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита составляет 19,20 % годовых.

Как следует из выписки по карте, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в заявлении, ФИО1 в случае не погашения задолженности в течении льготного периода, должен был осуществлять ежемесячное погашение минимального платежа в размере и сроки, установленные Банком. Кроме того, ФИО1 обязан был уплачивать начисленные проценты.

Пунктом 3.9 Условий, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа так же было предусмотрено начисление неустойки в соответствии с Тарифами, при этом Тарифами размер неустойки был определен в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, т.е. 35,8% годовых.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование так же содержит условие о том, что в случае неисполнения требования, банк обратится в суд с иском.

Однако, данное требование ответчиком выполнено не было.

Просроченная задолженность по кредитной карте № существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 исполнены не были, в установленные сроки он в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, при этом доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности, либо снижения размера неустойки не поступило.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из кредитного договора и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и досрочного взыскания с ответчика всей суммы займа, включая проценты за пользование займом, а так же неустойки.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты>) рублей 33 копейки, из которых <данные изъяты>) рублей 64 копейки– просроченный основной долг, <данные изъяты>) рубль 29 копеек– просроченные проценты, <данные изъяты>) рублей 40 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2017г.