Решение № 2-4152/2019 2-4152/2019~М-3034/2019 М-3034/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-4152/2019

Дело № 2-4152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать вселению и использованию жилого помещения, обязанности выдать ключи от квартиры и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать во вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: ... и в пользовании данным жилым помещением, выдать ключи от указанной квартиры.

ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, его представители исковые требования поддержали, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма семье ФИО1 При приватизации жилого помещения истец отказался от участия в приватизации в пользу брата – ... С.П. Ответчик является женой ... С.П., и в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом препятствует его проживанию в квартире, не предоставляет ему ключи от входной двери. Против встречного иска представители возражали, указывая на то, что отсутствие истца в жилом помещении было связано с созданием ему препятствий в проживании, а также с тем, что истец, выехав в ** ** ** на заработки в ..., не имел возможности до 2019 года выехать оттуда, поскольку его принудительно удерживали, отобрали документы.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании иск не признали, поддержав доводы встречного иска. Указали, что ФИО2 не чинила и не чинит ФИО1 препятствий в проживании. Истец выехал из квартиры добровольно в 2010 году. В период его проживания в квартире истец злоупотреблял спиртными напитками, были случаи краж им вещей из квартиры. Пояснили, что в ... ФИО1 находился по собственной воле, приезжал оттуда и гостил у брата ** ** **, факт его принудительного удержания ничем не доказан. В содержании жилья, оплате коммунальных услуг истец никогда не участвовал. После смерти мужа ФИО2 с ФИО1 не встречалась, в феврале 2019 года в квартире отсутствовала, поскольку в ней шел ремонт.

Третье лицо ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., его снятии с регистрационного учета, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО1 от права пользования квартирой, по делу не установлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ... С.П., умершему ** ** ** г. Сыктывкаре. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.02.2010.

На день рассмотрения спора срок для принятия наследства после смерти ... С.П. не истек, свидетельства оправе на наследство не выдавались.

Жилое помещение по адресу: ... было предоставлено на основании ордера №... от ** ** ** на условиях социального найма матери истца ... О.С. на состав семьи ..., включая ФИО3, ее сыновей ФИО4, ** ** **. и ФИО1, ** ** ** мать ... Е.Л.

... О.С. умерла ** ** **, ... Е.Л. умерла ** ** **.

По состоянию на 23.11.2009 в квартире по адресу: ... проживали и сохраняли регистрацию по месту жительства истец ФИО1 и его брат ФИО4

29.12.2009 ФИО4 обратился в КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о приватизации квартиры по адресу: ..., представив предусмотренный законом пакет документов, в том числе нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на приватизацию квартиры, в котором содержится указание на то, что ФИО1 отказывается от приватизации квартиры.

До настоящего времени ФИО1 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ...

Судом установлено, что ** ** ** ... С.П. вступил в брак с ФИО2, брак на момент смерти ... С.П. не расторгнут.

ФИО2 суду пояснила, что после заключения брака не сразу стала проживать в квартире по адресу: ..., поскольку опасалась за свою безопасность. Указала, что в период ее проживания в квартире ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, воровал из дома вещи, принадлежащие ... С.П. Указала, что в наказание за воровство ... С.П., случалось, не пускал ФИО1 в квартиру, но при этом ночевал истец всегда дома. ФИО2 в отсутствие мужа дверь никому не открывала, так как не чувствовала себя в безопасности.

ФИО2 указала, что первоначально ключи от квартиры по адресу: ... у ФИО1 были, но потом он их потерял, в связи с чем ... С.П. поменял замок. Были ли у ФИО1 ключи от нового замка – ей неизвестно. Пояснила, что до 2019 года, когда был сделан ремонт, замок во входной двери не менялся.

Ответчиком ФИО2 представлены доказательства, что в период с 2012 по 2018 годы ею и ... С.П. производились платежи за коммунальные услуги в квартире, что в 2019 году ею приобретались стройматериалы, межкомнатные двери с комплектующими, сантехническое оборудование.

ФИО2 указала, что в феврале 2019 года не имела возможности чинить препятствий в проживании ФИО1 по адресу: ... поскольку сама не проживала в квартире в связи с ремонтом, а также в связи с выездом на отдых за границу с 13 по 23 февраля 2019 года.

Указала, что ей поступал звонок от участкового уполномоченного полиции, 15.03.2019 она давала в полиции объяснения в связи с обращением ФИО1

Судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ... В.С. пояснила, что со своей семьей с 2008 по 2010 годы проживала по адресу: ... в квартире, соседней со спорной квартирой. Ее супруг дружит с ФИО1 Указала, что в спорной квартире жили ФИО1, ... С.П. и ФИО2 ** ** ** свидетель регулярно стала видеть ФИО1 стоящим в подъезде на лестничной клетке. При этом ФИО5 ей пояснял, что его не пускают в квартиру. Он ждал, пока брат придет с работы, и с ним заходил в квартиру. ФИО1 говорил, что у него нет ключей от квартиры. Свидетель пояснила, что слышала через стену, как ФИО6 ругала ФИО1 за то, что от него плохо пахнет. Также свидетель пояснила, что в 2019 году ФИО1 приходил к ним на новую квартиру в гости с ночевкой, когда приехал на 40 дней после смерти брата. При этом рассказал, что ходил по адресу: ..., но ему никто не открыл, ключей у него нет, поэтому он остановился у родственников.

Свидетель ... Е.А. показала, что знает ФИО1 с детства, проживала в соседней квартире №... ** ** **. Указала, что ФИО1 часто не пускали в квартиру, она слышала, как он стучал в дверь и просил его впустить. При этом ... С.П. и ФИО2 не всегда отсутствовали дома. Слышала, как ... С.П. упрекал истца за то, что он пришел грязный. Указала, что несколько раз ... С.П. пускал ФИО1 в квартиру помыться и переодеться. Эти события происходили в 2010-2013 годах. В последние годы свидетель не слышала, чтобы ФИО1 приходил. Зимой 2019 года после смерти брата он заходил в квартиру № №... и просил свидетеля подтвердить, что его не пускают.

Свидетель ... В.С. показала, что является теткой ... С.П. и ФИО1 В квартире по адресу: ... до 2008 года жили ... С.П., ФИО1 и их отец ФИО7, а затем ФИО7 стал проживать у нее, при этом объяснил, что ... С.П. сказал ему уйти. После этого в 2008 году ФИО1 начал звонить ей и жаловаться, что ... С.П. и ФИО2 забрали у него ключи и не пускают его в квартиру. Свидетель разговаривала с ... С.П., который сказал ей, что ФИО1 выпивает, поэтому он его не впускает в квартиру. Свидетель указала, что общалась по этому поводу с ... С.П. несколько раз, а потом он перестал отвечать на звонки. Со слов истца свидетель знает, что ... С.П. и ФИО2 запрещали ему трогать вещи в квартире, не давали пользоваться ванной комнатой. Некоторое время, в каком году, свидетель не вспомнила, ФИО1 жил у нее в течение полугода. Истец как-то звонил свидетелю и говорил, что договорился с братом, что будет платить за проживание 100 руб. в день, прожил так 3 недели, а потом они опять поругались. В 2014 году свидетель позвонил своему отцу и сказал, что он в Дагестане. После этого звонил ФИО1 5-8 раз в год, говорил, что уехал на заработки, пасет овец, его кормят, говорил, что не может приехать, поскольку у него нет денег. ФИО7 по этому вопросу ходил к участковому, но проверку не проводили. Из Дагестана ФИО1 приехал в феврале 2019 года на 40 дней после смерти брата, пытался ли он вселиться в квартиру – свидетель не знает. ФИО1 после возвращения из Дагестана говорил ей, что у него там отобрали паспорт, и он не мог уехать. Также пояснила, что при жизни ФИО7 она с его слов узнала, что он давал ФИО4 деньги в счет оплаты за ЖКУ в спорной квартире. Сама свидетель просила у ФИО4 квитанции по оплате ЖКУ, но он ей их не давал.

Свидетель ... Т.Ю. суду показала, что является двоюродной сестрой ... С.П. и ФИО1 В 2008 году, когда в квартире по адресу: ... проживали ФИО1, ... С.П. и ФИО2, истец ФИО1 стал приходить в квартиру, где проживает свидетель с семьей, переночевать. Говорил, что жена брата его не пускает, ключи ему не дают. Приходил приблизительно раз в неделю или в две недели, был трезвый. В 2014 году ФИО1 уехал на заработки в Дагестан, когда вернулся, сказал, что у него там отобрали паспорт. Звонил из Дагестана редко – несколько раз в месяц, с разных номеров, говорил, что у него все хорошо, что работает. Из Дагестана ФИО1 вернулся в 2019 году, остановился в квартире у семьи свидетеля, где живет до настоящего времени, спиртное не употребляет, держит себя опрятно. В квартиру по адресу: ... истец ходил несколько раз, но ему не открыли. Свидетель пояснила, что связывалась с ФИО8 по телефону в феврале 2019 года, при этом ответчик указала, что не собирается пускать ФИО1 в квартиру, поскольку он злоупотребляет спиртным и ведет себя неподобающим образом. Свидетель на вопрос ФИО6 указала, что у ее родителей не было ключей от спорной квартиры. Также свидетель на вопрос суда пояснила, что раньше ФИО1 выпивал, общался с плохой компанией, про факты воровства ей ничего не известно.

Свидетель ... Ю.Н. пояснил, что его жена приходится теткой ... С.П. и ФИО1 В 2008 году ФИО1 позвонил свидетелю и сказал, что его не пускают домой. Свидетель приехал по адресу... увидел, что ФИО1 нетрезв. Свидетель вместе с ним стучал в квартиру, но им никто не открыл, после чего свидетель забрал ФИО1 ночевать в себе домой. Через неделю ситуация повторилась, при этом ФИО1 был трезвый. Истец пояснял свидетелю, что когда брата нет дома, жена брата не пускает его в квартиру. После этого ФИО1 приходил ночевать к свидетелю в 2012 году периодически, в 2013-2014 годах часто. В 2014 году свидетель из звонка ФИО1 узнал, что он в Дагестане, истец говорил, что пасет скот. Из Дагестана ФИО1 приехал 30.01.2019, остановился в квартире у свидетеля, где до настоящего времени проживает. Свидетель пояснил, что после приезда ФИО1 спиртным не злоупотребляет, работает, ведет себя спокойно. Свидетель на вопрос ФИО6 указал, что у них в семье не было ключей от спорной квартиры. Также пояснил, что о фактах воровства со стороны ФИО1 он слышал, но это было давно – еще при жизни его матери.

Свидетель ... И.С. суду показал, что знает ФИО1 с детства, они дружат. Пояснил, что после возвращения в 2008 году из армии и до 2010 года жил в соседней квартире №.... ** ** ** начал встречать ФИО1 на лестничной площадке сначала в дневное время, а впоследствии и в ночное. Истец говорил, что его домой не пускают, ключей у него не было, его впускали, только когда кто-нибудь был дома. ФИО1 стоял в подъезде почти ежедневно, при этом не был в состоянии опьянения. Продолжалась такая ситуация все время, пока свидетель жил в квартире №... 49. Ссор в квартире свидетель не слышал. Также свидетель пояснил, что лет 5-6 назад ФИО1 звонил ему из Дагестана и поздравлял с днем рождения, звонил 2 года подряд на его день рождения. После возвращения из Дагестана ФИО1 приходил к свидетелю в гости примерно в апреле 2019 года, рассказывал, что не мог выехать из Дагестана, так как у него не было документов, про то, что его удерживали силой, не говорил. При свидетеле ФИО1 звонили из Дагестана, интересовались, как он добрался. Раньше ФИО1 работал на базах на ..., там его пригласили подработать в Дагестане. На вопрос представителя истца свидетель пояснил, что когда он проживал по адресу: ..., то встретил на лестнице ФИО1, который ему рассказал, что брат ему обещал приватизировать квартиру ..., продать и купить ФИО1 однокомнатную квартиру.

Свидетель ... С.С. пояснил, что является братом ФИО2 и другом ... С.П. В квартире по адресу: ... проживали в 2008 году ... С.П., его брат ФИО1, там же стала проживать ФИО2 Со слов ФИО2, ... С.П. свидетелю известно, что у ... С.П. пропал компьютер, и ... С.П. подозревал в его пропаже брата. Также с их слов свидетелю известно, что ФИО1 злоупотреблял спиртным. ... С.П. оформил квартиру в свою собственность, чтобы ФИО1 не продал свою долю. Свидетель показал, что когда бывал в спорной квартире, истец находился дома, при этом был пьяный и немытый. Конфликтов в квартире он не наблюдал. В 20102011 годах ФИО1 перестал появляться в квартире. Со слов ... С.П. свидетелю известно, что ФИО1 предложили поехать в Дагестан на заработки, с его же слов свидетелю известно, что ФИО1 приезжал из Дагестана 1 раз в год в гости. После смерти ... С.П. свидетель ФИО1 не видел, однако ФИО2 в декабре 2018 года говорила ему о том, что ФИО1 должен приехать. ФИО2 после 40 дней после смерти мужа попросила у свидетеля разрешения пожить в квартире его тещи, указав, что делает ремонт по адресу: ... Ответчик жила у его тещи с 01.02.2019 по 10.02.2019, а 11.02.2019 уехала на отдых за границу. В период ее отсутствия свидетель по ее просьбе приходил в квартиру по адресу: ... 16.02.2019 и 20.02.2019, но ФИО1 не видел. Также свидетель указал, что ранее в 2011 году ФИО2 и ... С.П. уезжали в отпуск и просили присмотреть за квартирой. Свидетель приходил в квартиру по вечерам, при этом ФИО1 дома был. Перед приездом ФИО2 и ... С.П. свидетель обнаружил, что замок на двери в их комнату взломан, и пропала часть денег из банки с мелочью. На вопрос ответчика свидетель также показал, что в 2009 году при организации поминок бабушки Ч-вых в квартиру приходила их тетка с мужем, при этом у них был свой ключ. О наличии ключа свидетелю было известно со слов ... С.П.

Судом исследованы материалы проверки по КУСП №... от ** ** **, зарегистрированному в УМВД России по г. Сыктывкару по заявлению ФИО1

В ходе проверки сотрудником полиции 04.02.2019 взяты объяснения у ФИО1, который указал, что ранее проживал по адресу: ..., где имеет постоянную регистрацию, с братом ФИО4 Из квартиры выехал 7 лет назад, поскольку супруга брата ФИО2 была против его проживания. 20.11.2009 он отказался от участия в приватизации квартиры, при этом с братом у него была устная договоренность, что ФИО1 будет там проживать** ** ** ... С.П. умер, но перед смертью ** ** ** он звонил ФИО1 и просил его приехать, указав, что они будут продавать квартиру и выделят ему часть денег. После смерти брата ФИО1 приехал 31.01.2019, пытался выйти на связь с ФИО2, чтобы она пустила его проживать в квартире, но она на контакт с ним не выходит, доступ в квартиру обеспечить не хочет.

Из объяснений ФИО2, полученных 15.03.2019, следует, что она ** ** ** является супругой ... С.П. и проживает по адресу: ... В январе 2010 года ФИО4 квартиру приватизировал, став единственным собственником данной квартиры. В квартире прописан его родной брат ФИО1, который по данному адресу проживал с рождения. ФИО1 съехал с квартиры весной 2010 или 2011 года по собственной воле, его никто не выгонял. Выехал из квартиры, так как скрывался от судебных приставов и кредиторов. ФИО2 пояснила, что не впускает в квартиру ФИО1, так как он никогда нигде не работал, состоял на учете в полиции, в настоящее время он хочет пожить за ее счет. Указала, что двери в квартире поменяла 12.03.2019 в связи с ремонтом. Замок на предыдущей двери не меняла, ФИО1 сам потерял свои ключи. ФИО1 охарактеризовала как пьяницу и дебошира, который не сможет содержать ни себя, ни квартиру. Указала, что является единственным наследником квартиры, ею подано заявление нотариусу о вступлении в наследство, которое состоится 25.06.2019. После вступления в наследство собирается через суд выписать ФИО1 из квартиры. Пояснила, что с родственниками мужа на связь всегда выходила, кроме ФИО1, так как он винит ее в смерти мужа.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из приведенных норм следует, что ФИО1, отказавшись в 2009 году от участия в приватизации квартиры по адресу: ... в пользу брата ... С.П., сохраняет бессрочное право пользования указанной квартирой, в том числе после прекращения семейных отношений с ... С.П.

При рассмотрении встречных исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: ... суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами не подтверждается факт добровольного и постоянного выезда ФИО1 из жилого помещения по адресу..., который бы свидетельствовал о его отказе от права пользования квартирой.

Напротив, как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей, начиная с 2008 года ФИО1 регулярно чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны его брата ... С.П. и его супруги ФИО2 При этом, несмотря на отрицание факта создания ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, ФИО2 сама указала суду, что после утери ФИО1 ключей от квартиры, замок на входной двери был заменен, выдавались ли истцу ключи от нового замка – ей неизвестно. ФИО2 указала, что в качестве меры наказания ... С.П. не впускал ФИО1 в квартиру, а она сама не впускала в отсутствие мужа в квартиру никого, что также подтверждает отсутствие у истца ключей от квартиры.

Как следует из показаний свидетеля ... С.С., ответчик знала еще в декабре 2018 года о предстоящем приезде ФИО1, при этом, зная об отсутствии у истца ключей, из спорной квартиры временно выехала. Из объяснений ФИО2 сотрудникам полиции и ее объяснений в судебном заседании, следует, что она заблокировала номер ФИО1 в телефоне в связи с конфликтом между ними, на контакт с ним не выходит. Ответчик также поясняла сотрудникам полиции и указывала в переписке свидетелю ... Т.Ю., что не собирается пускать ФИО1 в квартиру в связи с его аморальным образом жизни.

Доводы ФИО2 о добровольном и постоянном выезде ФИО1 из квартиры в 2010 году никакими доказательствами не подтверждены. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что с 2011 по 2014 год истец вынужден был проживать у родственников, поскольку его не впускали в квартиру. Обеими сторонами подтверждается, что в 2014 по 2019 год истец находился на территории Республики Дагестан. При этом, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих насильственное удержание ФИО1 в Дагестане, установленными обстоятельствами не подтверждается, что его выезд туда носил постоянный характер, что у него имеется на территории Республики Дагестан постоянное место работы, постоянное место жительства, семья.

Напротив, как показали свидетели, в том числе брат ФИО2 – ... С.С., в Дагестан ФИО1 поехал на заработки, в связи с трудным финансовым положением, что свидетельствует о временном характере его отъезда и отсутствии у него намерений отказаться от права пользования спорной квартирой.

Жилых помещений или иных объектов недвижимости ФИО1 в собственности не имеет, сведений о наличии у него права постоянного пользования иным жилым помещением помимо спорной квартиры по адресу: ..., суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и, как следствие, для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что в настоящее время ФИО1 не имеет доступа в квартиру по адресу: ... после смены замка во входной двери ключи у него отсутствуют, при этом ФИО2 как до судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства возражала против вселения и проживания ФИО1 в квартире, суд считает возможным возложить на ФИО2 обязанность не препятствовать ФИО1 во вселении в жилое помещение по адресу: ... и в пользовании данным жилым помещением, а также возложить обязанность выдать ФИО1 ключи от квартиры.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность не препятствовать ФИО1 во вселении в жилое помещение по адресу: ... и в пользовании данным жилым помещением.

Возложить на ФИО2 обязанность выдать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.