Определение № 2-1511/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1511/2017

Дело №2-1511/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО1 - ФИО2 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 о признании недействительным пункта кредитного договора, обязании зачесть сумму и произвести перерасчет,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в общей сумме СУММА., расходов по уплате государственной пошлины в размере СУММА.; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере СУММА

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 о признании недействительным пункта 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и банком, обязании ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 зачесть в погашение задолженности по основному долгу и процентам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, списанные в погашение неустойки и произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 ФИО6 представила суду заявление об отказе от требований, предъявленных к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на квартиру. Кроме того, в заявлении банк просит суд возвратить уплаченную государственную пошлину.

На судебном заседании от представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО1 - ФИО2 поступил отказ от иска по встречному иску.

Согласно представленным заявлениям представителям истцов понятны последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Выслушав представителя ответчика- истца по встречному иску, рассмотрев поданное заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ), повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

В данном случае отказы от исков истцов ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613, ФИО1 от встречных требований не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказы от иска и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что производство по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, суд считает, что заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 о признании недействительным пункта кредитного договора, обязании зачесть сумму и произвести перерасчет прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики возвратить истцу Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 государственную пошлину в размере СУММА., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Матвеева