Решение № 2-1536/2023 2-1536/2023~М-1004/2023 М-1004/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1536/2023

УИД: 61RS0002-01-2023-001724-04

дело № 2-1536/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре судебного заседания Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нестеровой Н.И. к ООО «МКК Скорость Финанс» о признании договора займа незаключенным и недействительным, аннулировании задолженности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКК Скорость Финанс» о признании договора займа незаключенным и недействительным, аннулировании задолженности и судебных расходов. В обоснование указала следующее. 7.12.2023 она обратилась за получением займа в размере 49000,00 руб. в МФО «Деньги сразу». Ей оформили 69000,00 в качестве страховки. Во время оформления мужчина подходил к оператору за подписью, и она не сориентировалась. Дома, пересмотрев договор, она решила отказаться и вернуть займ. 8.12.2022 оплатила остаток задолженности с процентами в размере 5722,00 руб. Она посчитала, что рассчиталась полностью. Оказалось, что долг с процентами составляет 86175,33 руб. и проценты в размере 16602,23 руб. Она не поняла, откуда взялась эта задолженность, подумала, что это страховка. Она обратилась к юристам за помощью, заплатив за их услуги 4000,00 руб., однако они отправили обращение в банк в последний день. Считает, что была введена в заблуждение, поэтому имеет право на признание договора недействительным. На основании изложенного, истец просит суд признать договор займа незаключенным и недействительным, аннулировать задолженность, взыскать с ответчика в ее пользу 20000,00 руб., уплаченные за оказание юридических услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что она растерялась при заключении договора.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и следует в данном случае из материалов дела 07.12.2022 между ФИО1 и ООО «МКК Скорость Финанс» был заключен договор займа № ФК-146/2201022, сумма займа 69573,00 руб., срок возврата 06.04.2023, процентная ставка 365 % годовых.

08.12.2022 и 09.12.2022 года между ФИО1 и ООО «МКК Скорость Финанс» были заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору займа № ФК-146/2201022, в которых указано, что своею подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми изменениями индивидуальных условий договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Истцом также в материалы дела представлены чеки, подтверждающие внесение на счет ООО МКК «Скорфин» в счет оплаты по договору № ФК-146/2201022 от 07.12.2022 денежных средств - 08.12.2022 в размере 45000,00 руб. и 09.12.2022 в размере 5222,00 руб.

Факт заключения договора займа и получение истцом денежных средств, сторонами не оспаривается.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком заключен в порядке, предусмотренном ст.432 ГК РФ и законодательством о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании договора займа незаключенным и аннулировании задолженности, истец указала, что она не сориентировалась, после внесения платежей посчитала, что рассчиталась полностью и не понимает, откуда взялась задолженность, была введена в заблуждение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо возражений относительно условий договора при заключении данного договора истцом не представлено. Договор заключен сторонами добровольно.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора займа истец существенно заблуждался или был обманут, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств в подтверждение доводов иска, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, суд отказывает ей в иске в полном объеме, в том числе, в аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов, которые являются производными от основных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях нестеровой Н.И. к ООО «МКК Скорость Финанс» о признании договора займа незаключенным и недействительным, аннулировании задолженности и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2023 года.