Решение № 2-878/2026 2-878/2026~М-369/2026 М-369/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-878/2026

Дело № 2-878/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2026-000732-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 5 марта 2025 года за период с 8 апреля 2025 года по 7 марта 2026 года в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ***, принадлежащее ФИО2, способ реализации – с публичных торгов, и взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 марта 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму ... коп. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых – 5 марта 2025 года – 5 сентября 2025 года, 32,9 % годовых – 6 сентября 2025 года по 7 марта 2026 года, сроком на 72 месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № ... от 5 марта 2025 года с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства марки ***. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... (л.д.11-12).

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме ... коп. на срок 72 месяца с возможностью увеличения лимита под 0% годовых в период с 5 марта 2025 года по 5 сентября 2025 года, и под 32,9 % годовых с 6 сентября 2025 года по 7 марта 2026 года.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых.

ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № ... свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что повлекло образование просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов ПАО «Совкомбанк» ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 18).

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от 5 марта 2025 года по состоянию на 7 марта 2026 года составляет ... коп., в том числе: иные комиссии – ... руб., просроченные проценты – ... коп., просроченная ссудная задолженность – ... коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – ... коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – ... коп., неустойка на просроченную ссуду – ... коп., неустойка на просроченные проценты – ... коп. (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и наличия просроченной задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ***, суд исходит из следующего.

5 марта 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества № ...1, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 5 марта 2025 года, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство марки *** (л.д. 13-15).

В силу п. 2.1 предмет залога по настоящему договору предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 Залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного выше кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3 залогодатель согласен отвечать перед Залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки Залогодержателя, возникшие или, которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке.

Судом установлено, что автомобиль марки ***, принадлежит ответчику ФИО2 (л.д.63,64).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В данном случае требования залогодержателя об обращении взыскания на спорное транспортное средство соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев (п.2 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ***, принадлежащий ответчику ФИО2, путем продажи на публичных торгах.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО1 в размере ... коп., с ФИО2 – в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) задолженность по кредитному договору № ... от 5 марта 2025 года за период с 8 апреля 2025 года по 7 марта 2026 года в размере ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, принадлежащий ФИО2, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлине в размере ... руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года.

Председательствующий *** А.В. Петрова

***