Решение № 2-2436/2018 2-2436/2018 ~ М-2020/2018 М-2020/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2436/2018

Дело № 2-2436/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дата., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Ипотечный агент ТФБ-1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО "Ипотечный агент ТФБ-1" обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2012г. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее «Кредитор») и ФИО2 (далее Ответчик/Заёмщик) заключили кредитный договор № ----- (далее «Кредитный договор»), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 1 350 000 рублей со сроком пользования кредитом 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с взиманием за пользование кредитом -----% годовых (с 01.12.2016г.), неустойки в виде пени в размере -----% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по Договору выполнил - кредит перечислен на счёт Заёмщика. Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: Залог (Ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО2, стоимостью 1 700 000 рублей, в соответствии с Закладной, выданной 24 августа 2012г. в пользу Кредитора.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ-1» (далее - Истец). Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга с 01 декабря 2016г. и просрочки погашения процентов начиная с 01 декабря 2016г. По состоянию на 28 марта 2018г. общая сумма задолженности по указанному Договору составляет 1 281 717,45 руб., в том числе: 1 187 355,57 руб. - задолженность по основному долгу; 37 281,05 руб. - задолженность по процентам; 36 845,56 руб. - задолженность по пени по процентам; 20 235,27 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по уплате платежей надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита. Истцом направлялись претензии к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на претензию истца и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 334, 348, 809, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ-1» задолженность по договору № ----- от 21.08.2012г. в общей сумме по состоянию на 28 марта 2018 г. в размере 1 281 717,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенную недвижимость: адрес принадлежащей на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 955 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2012г. 21 августа 2012г. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № -----, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 1 350 000 рублей со сроком пользования кредитом 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с взиманием за пользование кредитом -----% годовых (с 01.12.2016г.), неустойки в виде пени в размере -----% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по Договору выполнил - кредит перечислен на счёт Заёмщика согласно выписки по счету, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), неустойки.

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов.

Учитывая систематическое не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные Договором в срок до 26.03.2018г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 28 марта 2018г. до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно условиям кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Истцом и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от 21.08.2012г. Заемщиком не исполнены.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1) По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Согласно расчету истца, принятому и проверенному судом, по состоянию на 28.03.2018г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 187 355,57 руб., просроченные проценты – 37 281,05 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета в суде не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме, что также не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Ответчик ФИО2 контррасчет не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании сумм: 1 187 355,57 руб. - задолженность по основному долгу; 37 281,05 руб. - задолженность по процентам; 20 235,27 руб. - задолженность по пени по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по пени по процентам в размере 36 845,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, подлежащая взысканию по кредитному договору сумма неустойки (пени) в размере 36 845,56 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика, размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму ко взысканию до 10 000 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (в ред. от 11.07.2011г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: Залог (Ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: гадрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 в пользу Кредитора.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель несет ответственность перед залогодержателем заложенным имуществом преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2018г., адрес принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, в которой в п.3 указано «Залог в силу закона, весь объект», регистрация № ----- от 24.08.2012.

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку квартира приобреталась на заемные денежные средства, принадлежащие истцу, о чем указано в договоре займа, заем был целевым и был предоставлен для приобретения указанного имущества.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость была определена сторонами при заключении кредитного договора и закладной в размере 1450000 руб.

Ответчик другие доказательства, в части стоимости квартиры не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора залога и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 955 200 руб., способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20608,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ-1» задолженность по договору № ----- от 21.08.2012г. по состоянию на 28 марта 2018г.: 1 187355 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу; 37281 рубль 05 копеек - задолженность по процентам; 10000 рублей - задолженность по пени по процентам; 20235 рублей 27 копеек - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20608 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: гадрес принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 955200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2018г

Копия верна: судья Н.Э.Фомина