Постановление № 5-89/2017 89/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-89/2017

Дело № – 89/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 12 октября 2017 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием:

А,

потерпевшей Г и ее представителя Б,

потерпевшего Д,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленный в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

А, как водитель транспортного средства, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Д, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на 19 км. автомобильной дороги сообщением Комсомольск на <адрес>–<адрес> А, управляя автомобилем «NISSAN-TERRANO» г/н №, при совершении маневра обгона впереди едущего транспортного средства «TOYOTA CARINA» г/н № под управлением Г неправильно выбрала дистанцию и боковой интервал, чем допустила нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств и повлекло причинение Д, пассажиру транспортного средства «TOYOTA CARINA» г/н №, телесных повреждений, по медицинским критериям квалифицированных как легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения протокола, А вину в совершении установленного судьей административного правонарушения не признала, показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она двигалась на автомобиле «NISSAN-TERRANO» г/н № по автомобильной дороге сообщением Комсомольск на <адрес>–<адрес>.

В районе 21 часа 20 мин. на 19 км. вышеобозначенной дороги она попыталась совершить обгон впереди едущей машины под управлением, как она потом узнала, Г

Заранее включив сигнал поворота она стала совершать маневр обгона. В момент, когда их машины почти поравнялись, машина под управлением Г «вильнула» в сторону ее автомобиля.

Она предприняла меры по экстренному торможению, но избежать столкновения с машиной по управлением Г не смогла.

Машину под управлением Г после столкновения развернула и она выехала на обочину встречной полосы, а ее автомобиль унесло вправо по ходу движения и так же вынесло в кювет.

Считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновата Г, которая совершала непонятные маневры не обозначив их сигналами поворота и не убедившись в их безопасности.

Несмотря на высказанную А позицию, ее виновности в совершении установленного судьей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г показавшей, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле «TOYOTA CARINA» г/н № по автомобильной дороге сообщением Комсомольск на <адрес>–<адрес>.

В районе 19 км. вышеобозначенной дороги в заднюю часть ее автомобиля был нанесен сильный удар от которого автомобиль под ее управлением развернула с выносом на полосу встречного движения и выездом на обочину.

Как она в последующем поняла, в ее автомобиль врезался автомобиль «NISSAN-TERRANO» под управлением А

В момент столкновения она двигалась по своей полосе, каких либо маневров не совершала, поскольку не было такой необходимости.

Показаниями потерпевшего Д показавшего, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира на автомобиле «TOYOTA CARINA» г/н № по автомобильной дороге сообщением Комсомольск на <адрес>–<адрес>.

В районе 19 км. вышеобозначенной дороги в заднюю часть автомобиля, в котором он был пассажиром, был нанесен сильный удар от которого автомобиль развернула с выносом на полосу встречного движения и выездом на обочину.

Как он в последующем понял, в автомобиль врезался автомобиль «NISSAN-TERRANO» под управлением А

В момент столкновения машина, в которой он ехал пассажиром, двигалась по своей полосе, каких либо маневров не совершала.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия им были получены телесные повреждения: сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей головы.

Показаниями свидетеля З показавшего, что в вечернее время в один из дней конца мая, точно свидетель не помнит, он ехал на своей машине по дороге сообщением Комсомольск на <адрес>–<адрес>.

В районе 19 км. вышеобозначенной дороги он стали очевидцем того, как впереди него едущий с ним в попутном направлении автомобиль, джип, стал резко ускоряться и перестраиваться на встречную полосу, как он понял, пытаясь обогнать так же едущий в попутном направлении легковой автомобиль.

В момент ускорения и начала перестроения на встречную полосу, джип врезается в легковой автомобиль, отчего легковой автомобиль развернуло вокруг своей оси, вынесло через встречную полосу в кювет, а джип, «виляя» по дороге, снесло в кювет по ходу движения.

Легковой автомобиль, который стукнул джип, в момент, когда джип начал вышеописанные маневры, ехал прямо не меняя своей траектории движения.

Схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место столкновения автомобиля«NISSAN-TERRANO» г/н № под управлением А и автомобиля«TOYOTA CARINA» г/н № под управлением Г находится на полосе движения вышеобозначенных транспортных средств.

Показаниями В, пассажира автомобиля«NISSAN-TERRANO» г/н № под управлением А, из которых следует, что после столкновения транспортных средств под управлением А и Г, транспортное средство под управлением Г развернуло на проезжей части дороги и вынесло на встречную полосу движения относительно направления движения столкнувшихся транспортных средств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д на момент получения медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ у него имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что А, как водитель транспортного средства, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, неправильно выбрала дистанцию и боковой интервал, что привело к столкновению транспортных средств под управлением А и Г

Поскольку в результате нарушения А, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения произошло дорожно–транспортное происшествие, результатом которого стало причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Д, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы А, а так же показания свидетелей В, Ж, о том, что столкновение машин произошло по причине совершения Г, как водителем транспортного средства, небезопасного маневра в виде выезда машины непосредственно перед машиной под управлением А в момент совершения ею маневра обгона, нахожу несостоятельными, полностью опровергаемыми полученными судьей доказательствами: показаниями потерпевших Г и Д, показаниями свидетеля З, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии самой А и без каких-либо замечаний с ее стороны.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности А, которая к административной ответственности привлекается впервые, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние наказание на исправление А и предупреждение совершения ею новых правонарушений, в связи с чем, считаю, что в данном случае, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок будет отвечать требованиям Закона в отношении назначаемого наказания.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ___________