Решение № 2-347/2018 2-347/2018~М-345/2018 М-345/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело № 2-347/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием представителя истца

и третьего лица ФИО8

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Светоч» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что жилое помещение, расположенное по адресу ЕАО, Смидовичский район, с.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 В данной квартире зарегистрирована ФИО1 Согласно договору № от 01.07.2013 администрация МО «Приамурское городское поселение» передало в аренду ООО «Компания «АЦТЭКА» имущество, которое будет использовано последним в целях оказания населению услуг теплоснабжения. Согласно соглашениям о сотрудничестве № от 01.10.2016 и № от 12.12.2016г. ООО «Компания «АЦТЭКА» оказывала населению Приамурского городского поселения услуги теплоснабжения. По договору от 01.10.2012г. ООО «Компания «АЦТЭКА» поручает ООО «СВЕТОЧ» совершать от имени ООО «Компания «АЦТЭКА» юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в части расчетов за теплоснабжение. Платежные документы ежемесячно выставляет ответчикам ООО «СВЕТОЧ». В ООО «СВЕТОЧ» открыт лицевой счет на имя ФИО1 Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, пользуются услугами теплоснабжения, что свидетельствует о наличии между должниками и ООО «Компания «АЦТЭКА» правоотношения по обеспечению коммунальной услугой теплоснабжения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по полной и своевременной оплате коммунальных услуг их задолженность перед истцом за период с 01.10.2012г. по 30.04.2016г. составляет 186 365 рублей 31 копейка. Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения в размере 186 365 рублей 31 копейки, государственную пошлину.

Определением суда от 08 июня 2018 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено ООО «Компания «АЦТЭКА».

В судебном заседании представитель истца ООО «Светоч» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЦТЭКА» ФИО4 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что в архиве ООО «АЦТЭКА» не сохранились сведения об обращении ФИО1 с заявлением об устранении последствий аварии в октябре 2012 года. Ответчик в период с 2012 по 2016 годы не обращалась с письменным заявлением по вопросу неоказания ей услуги по теплоснабжению. После ее обращения в октябре 2016 года начисление оплаты за услугу теплоснабжения не производится.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что просит применить к исковым требованиям срок исковой давности. Кроме того, для взыскания задолженности у истца отсутствуют законные основания, поскольку ни она, ни ее дочь ФИО5 не заключали с ООО «Светоч» договор поставки тепловой энергии. 19 октября 2012 года она обращалась в ООО «Компания «АЦТЭКА» с требованием произвести ремонт отопительной системы в доме по месту ее проживания. Заявление было принято, однако до настоящего времени оно оставлено без ответа. Вместе с тем, с октября 2012 года в ее квартиру фактически услуга отопления не поставлялась, она топилась печью, приобретала уголь, дрова.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласна, просила рассмотреть дело без ее участия, о чём в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Согласно положениям ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована проживающей по адресу: с.<адрес> Смидовичского района ЕАО, <адрес> 16.08.1987 г. и по настоящее время, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 20.06.2018.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 20.06.2018 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована проживающей по адресу: с.<адрес> Смидовичского района ЕАО, <адрес> 26.12.2013.

Согласно справке № 124 от 10.07.2018г., выданной администрацией МО «Приамурское городское поселение» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства: ЕАО, Смидовичский район, с. <адрес> 16 августа 1987 года. Совместно с ней проживают и имеют регистрацию по месту пребывания дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11.05.2018г. по 11.05.2021г.

Из свидетельства о заключении брака 11-АР № от 28.02.2015г. следует, что 28.02.2015г. был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия «Шаповалова».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 июня 2018 года № КУВИ-№ следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: с.им. Тельмана, <адрес>, в период с 30.03.2009 по 24.10.2016 являлись ФИО1 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли). На основании договора дарения от 24.10.2016 ФИО3 подарила свою долю ФИО1 С 24.10.2016 и по настоящее время ФИО1 является единоличным собственником вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно договору № аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения от 01.10.2012 администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО передало ООО «Компания «Ацтека» имущество, которое будет использовано последним в целях оказания населению Приамурского городского поселения услуг теплоснабжения.

Как следует из договора аренды муниципального имущества в форме муниципальной преференции № 1 от 01.07.2013 администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО передала во временное владение и пользование ООО «Компания «АЦТЭКА» имущество, которое будет использовано последним в целях оказания населению Приамурского городского поселения услуг теплоснабжения.

01.10.2012 г. был заключен договор по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги между ООО «Светоч» (агент) и ООО «Компания «АЦТЭКА» (принципал) принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в части расчетов за теплоснабжение.

Таким образом, отсутствие договора поставки теплоснабжения между истцом и ответчиками не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в рамках данного гражданского дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 30.04.2016 составляет 186 365 рублей 31 копейка.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от 19.10.2012г. в адрес ООО «АЦТЭКА» по проведению ремонта отопительной системы по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №3 ответчик ФИО1 приглашала его в октябре 2012 года для устранения аварии в ее квартире. Он в трубе отопления установил перемычку, поскольку кипяток лился из трубы, и нужно было это остановить. После 2012 года он ремонтом системы отопления в квартире ответчика не занимался, дальнейшие события ему неизвестны.

Из пояснений свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по соседству с ответчиком. Она периодически в квартире ответчицы топила печь, в квартире ФИО1 не было централизованного отопления.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что она приходится ответчику сестрой. В период с 2014 года по 2016 год она проживала в квартире сестры, отопление в жилом помещении отсутствовало.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты обследования, составленные специалистами ООО «АЦТЭКА» от 16.01.2015г., 10.03.2015г., 12.05.2015г., 03.08.2015г., 05.11.2015г., 11.01.2016г. согласно которым утечка на центральных магистралях, на врезках абонентов, в том числе <адрес>) по <адрес> не было обнаружено.

Согласно акту обследования от 15.09.2015г., составленного специалистами ООО «АЦТЭКА», в результате опрессовки теплосетей и водоводов по <адрес> (в том числе <адрес>) течи не обнаружено.

Согласно акту обследования от 18.03.2016г., составленного специалистами ООО «АЦТЭКА», в результате обследования обнаружена течь по <адрес> на врезке по отоплению подтекала арматура, течь устранена.

Согласно акту обследования от 26.09.2016г., составленного специалистами УК ООО «Светоч», в результате обследования обнаружена, что теплотрасса по <адрес> самовольно отключена от центрального теплоснабжения без предупреждения.

18.10.2016г. ФИО1 обратилась в ООО «Светоч» с письменным заявлением по необоснованному начислению оплаты за услугу теплоснабжения, которая фактически не предоставляется.

Из пояснений свидетеля ФИО12 – мастера теплового участка ООО «АЦТЭКА» следует, что она занимает данную должность с января 2015 года, за период ее работы до сентября 2016 года обращений от ФИО1 по поводу отсутствия у последней услуги отопления не имелось. В сентябре 2016 года было обнаружено, что ответчица самовольно отключилась от данной услуги, и по ее заявлению прекратилось начисление оплаты за данную услугу. В ходе регулярного обследования жилищного фонда, в том числе дома, в котором проживает ответчик, было установлено, что услуга теплоснабжения оказывалась.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена квитанция о приобретении отопительного электрического котла от 22.09.2016г. (после отключения от централизованной системы отопления). В качестве доказательства приобретения ею угля, дров для печного отопления представлена накладная о приобретении горбыля в летний период (от 13.08.2014г.), что с достоверностью не подтверждает использование данного материала в качестве отопительного.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с достоверностью не установлено обстоятельство не предоставления услуги теплоснабжения ответчикам ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес> период взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что взыскателем ООО «Светоч» 15.03.2017г. мировому судье было подано заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг судебным приказом. Определением мирового судьи Николаевского судебного участка от 24.03.2017г. в принятии данного заявления было отказано. Определением Смидовичского районного суда ЕАО данное определение было отменено, заявление возвращено со стадии принятия заявления. 09.06.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ответчика, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 22.03.2018г. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 15.03.2018г. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 15.03.2014г. по 30.04.2016г.

С учетом того, что ответчики в период взыскания совместно не проживали, членами семьи не являлись, квартира находилась в их долевой собственности, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61 468 рублей 80 копеек (2/3 доли от суммы задолженности по оплате за услугу те6плоснабжения за период с 15.03.2014г. по 30.04.2016г. согласно расчету истца в размере 92 203 рубля 19 копеек), с ответчика ФИО2 - 30 734 рублей 39 копеек (1/3 доли от суммы задолженности по оплате за услугу те6плоснабжения за период с 15.03.2014г. по 30.04.2016г. согласно расчету истца в размере 92 203 рубля 19 копеек).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61 468 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30 734 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122 рубля 03 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева