Постановление № 7-141/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 7-141/2017

Дело № 5-141 (17)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бессоновка 12 декабря 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, имеющего приемную дочь в возрасте 15 лет и сына в возрасте 6 лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем на дальних рейсах у ИП, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ ранее привлекался:

21.03.2017. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, 25.07.2017. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафа в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2017 г. в 14 часов 40 минут на 651 км. + 620 м. ФАД М-5 «Урал» Бессоновского района Пензенской области, водитель ФИО1 нарушил правила буксировки транспортного средства, а именно управляя автомобилем марки «Mercedes - BenzActros», регистрационный знак № в составе с полуприцепом «Schmits» регистрационный знак № на котором отсутствует прицепное устройство, осуществил буксировку на мягкой сцепке второго транспортного средства автомобиля марки «Mercedes - BenzActros», регистрационный знак № под управлением А.П.П. При движении со стороны г. Самары в сторону г. Москвы во время буксировки произошел обрыв шланга подачи воздуха для системы торможения буксируемого автомобиля, у буксируемого автомобиля произошло блокирование колес, в результате чего его юзом вынесло на полосу встречного движения, где он произвел столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «КИА СОРЕНТО», регистрационный знак №, под управлением В.А.Г. В результате ДТП пассажир автомобиля «КИА СОРЕНТО» ФИО2 получила телесные повреждения расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что видел потерпевшую один раз в день ДТП, разговаривал с ней и ее супругом узнал, что у нее травма руки. В его присутствии потерпевшая в разговоре с сотрудником полиции говорила, что сразу же уедет домой, поэтому он считал, что ее в Пензе нет. Работа водителем является единственным источником содержания семьи, поскольку из-за болезни младшей дочери супруга вынуждена была уволиться с работы. Сожалеет о случившемся. Ответственность владельца находившегося в его управлении автомобиля застрахована, поэтому вопрос о материальном ущербе необходимо решать сначала в страховой компании. От возмещения морального и материального ущерба он не отказывается, что необходимо решать законным путем. Административные правонарушения, зафиксированные камерами видеонаблюдения с участием принадлежащего ему автомобиля «рено», им не совершались. Указанная машина с 2014 года оформлена на него, но находится полностью в распоряжении его супруги. Он этим автомобилем не управляет.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. От нее поступило письменное заявление, в котором она подтверждает факт получения ею в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, а также на отсутствие со стороны ФИО1 какого-либо участия в заглаживании причиненного им вреда. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить ФИО1 штраф в максимальном размере, взыскать в возмещение морального вреда и материального ущерба 150 000 рублей. Материальный ущерб оценивает в 13 086 рублей, из которых: на медицинские препараты при лечении и реабилитации израсходованы денежные средства в сумме 4686 руб., 2300 руб. - проживание в гостинице в Пензе, 1100 руб. (400 руб. + 300 руб. + 400 руб.) - поездки на такси в травпункт на контрольные осмотры, 5000 руб. - аренда автомобиля во время лечения и реабилитации в течение первого месяца.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району в судебное заседание не явился, от начальника ОГИБДД ФИО3 поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и представителя ОГИБДД,

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу ст. 12.24 КоАП РФ условием наступления административной ответственности в соответствии с этой нормой является такое нарушение виновным лицом Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 20.4 Правил дорожного движения запрещается буксировка двух и более транспортных средств. Транспортным средством согласно п. 1.1 ПДД признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 02 августа 2017 г. в 14 часов 40 минут на 651 км. + 620 м. ФАД М-5 «Урал» Бессоновского района Пензенской области, водитель ФИО1 нарушил правила буксировки транспортного средства, а именно управляя автомобилем марки «Mercedes - BenzActros», регистрационный знак № в составе с полуприцепом «Schmits» регистрационный знак № на котором отсутствует прицепное устройство, осуществил буксировку на мягкой сцепке второго транспортного средства автомобиля марки «Mercedes - BenzActros», регистрационный знак № под управлением А.П.П. При движении со стороны г. Самары в сторону г. Москвы во время буксировки произошел обрыв шланга подачи воздуха для системы торможения буксируемого автомобиля, у буксируемого автомобиля произошло блокирование колес, в результате чего его юзом вынесло на полосу встречного движения, где он произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «КИА СОРЕНТО», регистрационный знак №, под управлением В.А.Г. В результате ДТП пассажир автомобиля «КИА СОРЕНТО» ФИО2 получила телесные повреждения расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами признанием ФИО1 своей вины, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2017 года (л.д. 1); справкой о ДТП (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2017 года (л.д.9-11); схемой происшествия от 02.08.2017 года (л.д.12); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.14,16-17); заключением эксперта № 2817 от 03.08.2017 года (л.д.51-52), а также объяснениями потерпевшей ФИО2

Факт причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта № 2817 от 03.08.2017 года, из которого следует, что у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей суд признает смягчающими доказательствами.

ФИО1 в течение года имеет два факта привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Потерпевшая просила о назначении ему максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО4 является единственным членом семьи, зарабатывающим средства на ее содержание. Его работа связана с управлением транспортным средством и перевозкой грузов на дальние расстояния.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у ФИО5 ранее серьезных нарушений правил дорожного движения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Рассматривая заявление потерпевшей ФИО2 о возмещении ей морального вреда и материального ущерба, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 просит возместить ей материальный ущерб и моральный вред. Однако, ею не представлено суду доказательств, обосновывающих размер материального ущерба, кроме того, не представлены сведения об обращении ее в страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности выяснить вопрос о наличии либо отсутствии спора о возмещении материального ущерба. Что касается возмещения морального вреда, то данный спор разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным заявление потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда в рамках рассмотрения административного дела надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583401001 р/счет <***> в Отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001 УИН: 18810458170050005543.

Заявление потерпевшей ФИО2 о возмещении ей морального вреда и материального ущерба в рамках административного дела оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.Б. Дементьева