Решение № 2-1822/2019 2-1822/2019~М-1559/2019 М-1559/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1822/2019

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные






ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Тимошенко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:


Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме заключен договор №, по которому банк выдал ответчице кредит в сумме 56600 рублей. Составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Своей подписью заемщик подвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора. Ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Данного обязательства ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в значительной сумме, составившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 71 798,20 рублей.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности направлено ФИО1 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга внесла 2 794,1 рублей,, и таким образом, размер задолженности стал составлять 69 004,10 рублей. О состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке права требования ФИО1 извещалась надлежащим образом.

В исковом заявлении истец ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 69 004 рублей 10 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 52286 рублей 86 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 5 329 рублей 98 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 3 860 рублей 55 копеек, 7 526 рублей 21 коп – штрафов. Кроме того, в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска истец просит взыскать с ФИО1 2270 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направила.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Этот адрес ответчик указала как место своего проживания при заключении кредитного договора. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в силу ч ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что на основании Заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованного банком, между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, условия которого определены Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкетой клиента и иными документами, в том числе Индивидуальными условиями Кредитного договора, предусмотренными договором, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами посредством оферты ФИО1, содержащейся в заполненном ею заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, и принятия ее банком.

Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, с размером полной стоимости кредита, подтвердила свое согласие с этими условиями и обязалась их соблюдать.

Как указано выше, неотъемлемыми частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента, кредитный договор, включающий в себя индивидуальные условия кредитования.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных выше документах, общая сумма кредита, предоставленного Банком ответчику, составила 56 600 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 12 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа (неустойки) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Пункт 13 Индивидуальных условий предусматривает право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в документах, являющихся составными частями кредитного договора.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в том, что до нее Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.12.1990 № 395 1 «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской по номеру договора, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что после получения денежных средств заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № rk-211217_1740 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Актом приема-передачи к этому договору КБ «Ренессанс Кредит уступил истцу ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика в общей сумме 71 798,20 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам искового заявления, требование о полном погашении задолженности направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В тот же ень ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам, в силу договоров о кредитовании и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по предоставленному кредиту.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 69 004,1 рублей, из которых 52286 рублей 86 копеек – сумма основного долга; 5 329 рублей 98 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 3 860 рублей 55 копеек – проценты на просроченный основной долг; 7 526 рублей 21 копейка – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита ФИО1 не предпринимает. Задолженность по кредиту ответчик не погасила.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Этих требований ответчик не оспорила, каких-либо возражений относительно требований, доказательств в обоснование этих возражений в суд не направила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов 2 270 рублей 13 копеек.

Эти расходы истца ООО «Феникс» подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 176,97 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1093,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредиту в размере 69 004 (шестьдесят девять тысяч четыре) рублей 10 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 52286 рублей 86 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 5 329 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 3 860 рублей 55 копеек, неустойку в размере 7 526 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в денежные средства в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 13 копеек.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов.



Суд:

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Стойлов Сергей Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ