Решение № 2-302/2026 2-302/2026(2-3300/2025;)~М-2884/2025 2-3300/2025 М-2884/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-302/2026

Дело № (2-3300/2025) УИД: 05RS0№-17


Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>, ФИО2 является ее сыном. С ДД.ММ.ГГГГ, ее сын по указанному адресу не проживает, место его нахождения она не знает, связи с сыном у нее нет. Нахождение ответчика на регистрационном учете в ее квартире приводит к дополнительным затратам, связанным с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно направленному в суд заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направили, согласно направленному в суд отзыву на исковое заявление просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», необходимо рассматривать в системной связи с нормой ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Данная конституционная норма распространяется на отношения частной собственности независимо от того, в какой сфере - публичной или частноправовой - они имеют место.

Согласно ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 35, ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также защита собственности, ее охрана законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Орджоникидзе, <адрес>, является ФИО1, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН, в указанном жилом помещении, помимо прочих лиц, в том числе, зарегистрированным значатся ответчик ФИО3

Согласно справке УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в указанной квартире не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Регистрация ответчика по адресу спорного жилого дома произведена формально, без самого факта вселения, предусмотренного ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

Материалами дела подтверждается: что ответчик выехал из спорного жилого помещения, по договору социального найма обязанности оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги при отсутствии договоренности с собственником спорного дома об условиях оплаты, требований о вселении в спорную квартиру до рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлял. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, данных о том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер у суда отсутствуют, равно, как и не представлено доказательств о чинении ответчику препятствия в пользовании жилым помещением в связи с чем суд принял решение, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца поскольку регистрация не проживающих, но прописанных в жилом помещении лиц, наносят препятствия в осуществлении своих прав истцу, в том числе материальных затрат, связанных с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением ответчика, суд находит обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу седьмому статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина