Решение № 2-3539/2020 2-3539/2020~М-2975/2020 М-2975/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3539/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Трошина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Гаражно-потребительскому кооперативу «Содружество» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Гаражно-потребительскому кооперативу «Содружество» о возмещении ущерба и просил суд:

-взыскать солидарно с ГПК «Содружество» и ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 86000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что он является членом ГПК «Содружество» и собственником гаражного бокса №, добросовестно оплачивает членские взносы и за охрану кооператива. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в отношении неустановленного лица, а именно в период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло в гараж №, расположенный в ГСК «Содружество» по адресу: <адрес>-9, откуда <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО1 и с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В день совершения кражи охрану гаражного кооператива осуществлял ФИО2 При осмотре гаража после взлома истец обнаружил, что пропало имущество: плиткорез, перфоратор, перфораторный молоток, отрезная машина по металлу, машина шлифовальная угловая, станция автоматического водоснабжения, дрель ручная электрическая аккумуляторная, лобзик, бензиновый электрогенератор. Истец также указывает, что в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, расследование приостановлено. Истец обратился с претензией к ГСК «Содружество» о добровольном возмещении ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Трошин Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ГПК «Содружество» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГПК «Собружество» (л.д. 9-11).

Во владении ФИО1 находится гаражный бокс № (л.д. 9-11).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в отношении неустановленного лица, а именно в период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло в гараж №, расположенный в ГСК «Содружество» по адресу: <адрес>-9, откуда <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО1 и с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (<данные изъяты>).

Истцом в материалы дела предоставлены копии следующих документов: копия руководства по эксплуатации отрезной машины по металлу Makita, копия руководства по эксплуатации перфораторного молотка Dexter, копия руководства по эксплуатации шлифовальной машины угловой МШУ-1.8-230-А, копия руководства по эксплуатации станции автоматического водоснабжения Беламос, копия руководства по эксплуатации дрели ручной электрической аккумуляторной ДЭА-12, копия руководства по эксплуатации бензинового генератора Калибр, копия руководства по эксплуатации лобзика Hitachi, копия руководства по эксплуатации плиткореза электрического Elitech, копия руководства по эксплуатации электрического перфоратора Калибр <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 886 ГК по договору хранения одна сторона /хранитель/ обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной /поклажедателем/, и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 886 ГК РФ в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности /профессиональный хранитель/, может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами /пп. 2 п. 1 ст. 161/ соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения, считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона /номера/, иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

На основании п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату недостачу и повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям - предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона. должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ъ возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Положения п. 1 ст. 393 ГК РФ возлагают на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно положениями Устава ГПК «Содружество» (п. 2.7), для достижения определенных Уставом целей Кооператив вправе:

-организовать собственную службу по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, эксплуатации недвижимости, ее ремонту и содержанию.

Таким образом, как прямо следует из положений устава ответчика, кооператив вправе организовать службу по охране территории гаражного комплекса.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт принятия имущества истца под охрану ответчиком и заключения договора хранения, не имеется.

Устав кооператива также не предусматривает ответственность ГПК «Содружество» перед членами кооператива за имущество последних, хранящееся в гаражных боксах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Гаражно-потребительскому кооперативу «Содружество» о возмещении ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья