Определение № 2-1340/2017 2-1340/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1340/2017

Дело № 2-1340/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 06 июня 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты Республики Коми в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Воркуты в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере ... руб. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Вместе с тем, заработная плата за ... года в размере ... руб. и за ... года в размере ... руб. истцу не выплачена до настоящего момента, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности, компенсации за задержку и на получение компенсации морального вреда.

До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Журавлева Е.В. не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по заработной плате, в остальном исковые требования поддержала по письменным доводам.

Ответчик – МУП «УМД» МО ГО «Воркута», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. В письменном заявлении указал, что задолженность по заработной плате перед работниками предприятия погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В силу требований ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,220,221 ГПК РФ суд:

о п р е д е л и л:

принять заявленный истцом ФИО1 отказ от исковых требований прокурора г. Воркуты в ее интересах к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., производство по делу в указанной части прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья С.П. Шустикова