Апелляционное постановление № 22-826/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 22-826/2017

Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22-826/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

7 ноября 2017 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Торопова Д.В.,

представителя ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России

ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 об освобождении

ФИО4, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю,

от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснение представителя ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России ФИО2, полагавшей считать судебное решение законным и обоснованным, мнение прокурора Торопова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

12 сентября 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступили ходатайство осуждённого ФИО4 и представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 об освобождении ФИО4 от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что из представленных в суд материалов усматривается нарушение порядка направления документов на медицинское освидетельствование осужденных, в документах отсутствует направление на освидетельствование и сведения об ознакомлении осуждённого с порядком и условиями проведения медицинского освидетельствования. Ссылаясь на обстоятельства совершения преступления, размер и вид назначенного наказания, сведения характеризующие осуждённого, стабильное состояние его здоровья, указывает, что оснований для освобождения ФИО5 от отбывания наказания не имеется. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 175 УИК РФ осуждённый, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ. Данное ходатайство осуждённый подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осуждённого.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как видно из постановления, суд исследовал заключение комиссии медицинских экспертов, согласно которому ФИО4 установлен диагноз «<данные изъяты>», который подтвержден морфологическими исследованиями <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8 Перечня заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, это заболевание может являться основанием для освобождения от отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

При этом в заключении отмечено, что ФИО4 требуется лечение в специализированной медицинской организации, лечение же в пределах исправительного учреждения невозможно.

Причин ставить под сомнение достоверность данного заключения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано тремя компетентными членами комиссии.

Правильно установив на основании заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО6, что по результатам проведённого обследования у осуждённого выявлено заболевание, препятствующее его дальнейшему отбыванию наказания, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого.

Учитывая, что принятое судом решение в должной степени мотивировано, основано на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Что касается довода представления о нарушении порядка прохождения освидетельствования, то по смыслу уголовного закона соблюдение такового не является для суда предопределяющим основанием при принятии решения по ходатайству. В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ суд делает вывод на основании заключения медицинской комиссии и личного дела, представленных администрацией исправительного учреждения наряду с ходатайством осуждённого. Обязанность представлять документы о порядке прохождения медицинского освидетельствования, в том числе направление на освидетельствование либо сведения об ознакомлении осуждённого с условиями его проведения, на администрацию исправительного учреждения в рамках уголовного процесса не возложена, и в материалах дела таковых документов не имеется, следовательно, указанный довод не обоснован.

Что касается ссылки представления на тяжесть совершённого преступления, размера и вида назначенного наказания, характеризующих осуждённого сведений, то по смыслу ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осуждённого от наказания в связи с болезнью, решающее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не данные о совершённом им преступлении, продолжительности отбытого наказания или о его поведении в период отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об удовлетворении ходатайства ФИО4 законным и обоснованным, в связи с чем оснований для иного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак