Решение № 2-494/2018 2-494/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело № 2-494/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Чакилевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что ..... между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: ...... Договор был оформлен, как с юридическим лицом ООО «.....», в лице ФИО5, данная организация свою деятельность прекратила в ..... года, о чем истцу не было известно в момент заключения договора. Денежные средства за строительство дома в сумме ..... рублей и ..... рублей были перечислены на лицевой счет ФИО2, которая является супругой ФИО5, в соответствии с договором подряда на строительство жилого дома несколькими платежами, а также часть денежных средств за строительство жилого дома передавалось по расписке ФИО3, который совместно с ФИО5 занимался строительством дома.. Работы по строительству дома были выполнены в полном объеме и приняты по акту сдачи-приемки от ...... Позднее выяснилось, что работы по строительству дома были выполнены не качественно, ..... были выявлены скрытые дефекты которые привели к протечке кровли. Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза в ходе которой установлено, что строительство дома было проведено с нарушением строительных норм, согласно локального сметного расчета ущерб составил ..... рублей. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 236549, 02 рублей, расходы понесенные за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по составлению акта ущерба оценщиком в размере 5000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 9500 рублей, расходы по извещению в размере 270,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5566 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что частично денежные средства по договору подряда были перечислены им, так как у них общий бюджет, после подписания акта выполненных работ были выявлены недостатки при проведении строительства отраженные в заключении эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что отношения к строительству дома истца по договору подряда ни какого не имеет, ФИО5 приходится ей мужем, на её лицевой счет переводились лишь денежные средства, которые она снимала со счета и передавала либо ФИО5 либо ФИО3. Она знает, что ФИО5 и ФИО3 занимались строительством дома по договоренности с истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в ..... года к нему и ФИО5 обратилась ФИО4 с мужем, им нужно было построить дом с подвалом, они с ФИО5 и супругами ФИО6 обсудили все детали строительства. Между ФИО4 и ООО «.....» был заключен договор подряда на строительство дома, от имени ООО «.....» выступил ФИО5, у него была печать. Им (ФИО3) и ФИО5 был построен дом, истец оплатила его постройку в полном объеме. С требованиями он не согласен, так как истце контролировала строительство дома на каждом этапе, акт приемки дома был сторонами подписан.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о веремни и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ..... ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. по адресу: ..... для строительства индивидуального жилого дома.

..... между ФИО4 являющейся супругой ФИО1 и ООО «.....» в лице директора ФИО5 был заключен договор подряда на строительство дома по адресу ..... на сумму ..... рублей (л.д. 23-27) и дополнительное соглашение к указанному договору на сумму ..... рублей (л.д. 32).

Денежные средства во исполнение договора подряда и дополнительного соглашения к нему были переведены истцом на банковскую карту ФИО2, что подтверждается платежным документами (л.д. 59-64), а также наличными денежными средствами ФИО3, что подтверждается расписками (л.д. 65-66).

Согласно акту сдачи-приемки работ, работы по договору подряда от ..... на строительство жилого дома по адресу: ..... на общую сумму ..... рублей и работы по дополнительному соглашению к договору подряда от ..... на строительство жилого дома по адресу: ..... на общую сумму ..... рублей выполнены подрядчиком в полном объеме.

Денежная сумма по договору подряда и по дополнительному соглашению к нему в размере ..... рублей выплачена Заказчиком Подрядчику в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Работы по строительству дома по адресу: ..... по договору подряда от ..... фактически производились ФИО5 и ФИО3, что подтверждается пояснениями истца ФИО4, пояснениями ответчиков ФИО2 и ФИО3 данными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, материалами дела, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... (л.д. 48-50).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «.....» прекратило деятельность ..... (35-36).

Учитывая, что между ФИО4 являющейся заказчиком по договору подряда с одной стороны и ФИО5 и ФИО3, осуществлявшими непосредственно строительство дома, получавшими денежные средства на его строительство, являвшимися фактически подрядчиками с другой стороны, сложились договорные отношения регулируемые договором подряда. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В ..... истцом были выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем истец обратилась к ответчикам с требованием об их устранении, однако недостатки устранены ответчиками не были.

Согласно заключению проведенной ООО «.....» строительно-технической экспертизы № от ....., были выявлены дефекты допущенные при строительстве. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить комплекс работ, стоимость которых составляет согласно локально-сметного расчета ..... рублей (л.д. 7-21).

Представленное истцом заключение строительно-технической экспертизы № от ..... суд признает допустимым доказательством, при этом ответчиками, не предоставлено суду бесспорных объективных доказательства того, что выводы эксперта по судебной экспертизе не состоятельны.

С учетом данного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в пользу ФИО4 ..... рублей, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО3, как с непосредственных исполнителей по договору подряда от ..... и дополнительному соглашению к нему. Доказательств исполнения ответчиками выплаты истцу данной суммы, суду не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания материального ущерба и понесенных истцом судебных расходов с ФИО2, которая не являлась исполнителем по договору подряда, при этом, денежные средства по указанному договору подряда лишь переводились через её расчетный счет.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на выполнение строительно-технической экспертизы в сумме ..... рублей, что подтверждается чек-ордерами на сумму ..... рублей и ..... рублей (л.д. 44), расходы за составление акта ущерба оценщиком в размере ..... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ..... рублей (л.д. 58), расходы по извещению в сумме ..... рублей (л.д. 22), расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д. 2).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5 и ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию расходы на выполнение строительно-технической экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 9500 рублей, расходы по извещению в сумме 270,10 рублей, расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5565,49 рублей исходя из цены иска.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца 5000 рублей оплаченных на основании договора на оказание возмездной услуги по оценке имущества от ....., так как согласно представленного договора, исполнитель в лице ООО «.....» обязался произвести оценку стоимости имущества, при этом указанная оценка суду не представлена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 236 549,02 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 270,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 565,49 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна. Судья